Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-13040/2020[88-14522/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на решение мирового судьи судебного участка N96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Барнич Ларисе Александровне, Барнич Ивану Ивановичу, Курашиной Наталии Ивановне о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, третье лицо: департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, УСТАНОВИЛА:

ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в суд с иском к Барнич Л.А, Барнич И.И, Курашиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Свои требования обосновывает тем, что ответчики являются потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, которые оказывает предприятие, по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали данные услуги, в результате чего, образовалась задолженность размере "данные изъяты". Просит взыскать с ответчиков данную задолженность, пеню, а также судебные расходы по делу.

Решением мирового судьи судебного участка N96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" просит об отмене судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как было установлено судом, ответчики Барнич И.И, Барнич Л.А, Курашина Н.И. (ранее - Барнич Н.И.) зарегистрированы в квартире "адрес"

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Барнич И.И, Барнич Л.А, Курашиной Н.И. (Барнич Н.И.) на основании договора мены квартир, удостоверенной Первой Ялтинской госнотконторой 26 апреля 1996 года, р.2-837.

Услуги водоснабжения и водоотведения в данной квартире оказывает ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" на основании заключенного с Барнич И.И. договора от ДД.ММ.ГГГГ N N

ГУП Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" является правопреемником КРП "ППВКХ ЮБК", что подтверждается уставом, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 09.06.2015 года N.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые по адресу: ул. Карал Маркса, д. 10, кв.11 в г. Ялта Республики Крым, производятся по показаниям водомера с учетом имеющихся льгот.

В соответствии со справкой о назначенных мерах социальной поддержки, Барнич И.И. является получателем бессрочной ежемесячной скидки на оплату занимаемой площади жилых помещений и коммунальных услуг по ЛК "ЧАЭС - инвалиды вследствие радиационного воздействия" в размере 50 % на коммунальные услуги и 50 % на жилищные услуги и ежемесячная скидка на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг по ЛК "Граждане из числа военнослужащих, лиц, привлеченных в состав формированной Гражданской обороны, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболеваний, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, ядерных аварий, ядерных испытаний, с участием в военных учениях с применением ядерного оружия, другим поражением ядерными материалами" на двоих человек.

Согласно справке о назначенных мерах социальной поддержки и начисленных суммах Барнич Л.А. является получателем ежемесячной компенсации на оплату занимаемой площади жилых помещений и коммунальных услуг по ЛК "ЧАЭС - инвалиды вследствие радиационного воздействия" в размере 50 %.

Согласно справке ГУП РК "Водоканал Южного Берега Крыма" от 17 июля 2019 года потребление услуг водоснабжения по лицевому счету N N по квартире ответчиков не превышают установленные нормы водоотведения.

Указанные обстоятельства подтверждены и в судебном заседании представителем истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из необоснованности расчета истца и начисления платы за водоснабжение и водоотведение ответчикам, поскольку расчет необходимо производить по фактическому потреблению в пределах установленной нормы без учета количества лиц, проживающих совместно. При этом, как установлено мировым судьёй у ответчиков потребление услуг водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ года не превышают установленные нормы.

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку у ответчиков имеется прибор учета на потребление воды, то меры социальной поддержки предоставляются им по фактическому потреблению в пределах установленной нормы без учета количества лиц, проживающих совместно с льготниками.

Следовательно, истцом не правомерно начислена сумма задолженности, поскольку льготами в спорный период пользовались все члены семьи, т.е. расчет необходимо производить исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, в пределах установленной нормы на одного человека, утверждаемой в установленном порядке.

Доводы истца о необходимости применения расчета, приведенного в п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом квартира, принадлежащая ответчикам, не является коммунальной, в связи с чем, указанный расчет в данном случае неприменим.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены принятых судебных решений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"