Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-13109/2020[88-14029/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Елизовой Н.Н. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года, по заявлению о прекращении исполнительного производства, установил:

представитель администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Пипия С.3. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2013 года по гражданскому делу N2- 243/13 по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к администрации Афипского городского поселения Северского района Краснодарского края об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края Елизова Н.Н, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 43, 52 Закона об исполнительном производстве, статей 44, 439, 440 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский