Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-13136/2020[88-13639/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куленко Владимира Олеговича к администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Куленко Владимира Олеговича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Куленко В.О. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.2014 года после смерти матери истца, Зуйковой Л.С.

07.06.2001 года решением Новофёдоровского поселкового совета 25 сессии 23 созыва "Об отводе земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек" на имя матери истца, Зуйковой Л.С, был выделен земельный участок общей площадью 0, 10 га, граница которого определена в натуре, во временное пользование на условиях аренды на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Ранее земельный участок использовался на основании договора аренды т 16.02.1999г заключенного между Новофёдоровским поселковым советом и Пустобаевым Е.Ф.

Договор аренды не был перезаключен с Зуйковой Л.С, однако проводились работы по разработке и изготовлению технической документации по землеустройству. На неоднократные обращения в учреждение ответчика с заявлением перезаключении договора аренды земельного участка в порядке наследования после смерти матери, администрация уклоняется. На земельном участке распложено недвижимое имущество, которое перешло к нему по наследству, он имеет право получить в собственность земельный участок.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Куленко В.О, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земли N N от 23.04.1999 года, заключенному между Новофедоровским поселковым советом АР Крым с бывшим собственником жилого дома Пустобаевым Е.Ф, последнему в аренду передан земельный участок площадью 0, 10га, который расположен на землях запаса "адрес" согласно плана землепользования сроком на 50 лет.

Договор аренды земли прекратил свое действие следствие смерти Пустобаева Е.Ф, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

На основании договора дарения от 28.03.2002 года, удостоверенного нотариусом Сакской районной государстве нотариальной конторой Быковой Н.В, Пустобаев Е.Ф. подарил Зуйковой Л.С. недостроенный жилой дом с процентом готовности 59%по ул. "адрес"

Зуйкова Л.С. умерла 27.08.2010 года. После ее смерти Куленко В.О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию вступает в наследство, а именно садового (индивидуального) жилого дома с хозяйственно- бытовыми постройками, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 86, 4 кв.м. Наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного свидетельства Куленко В.О. регистрирует уже право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно Выписки з ЕГРН в отношении спорного земельного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок несформированный.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 35 ЗК РФ и ч.2 ст. 271 ГК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что поскольку на момент приобретения домовладения наследодателем в 2002 г, последней земельный участок не принадлежал на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, в дальнейшем Зуйкова Л.С. не оформила право собственности или аренды на спорный земельный участок, то оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

В жалобе истец ссылается на положения ч.7 п.18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N66-ЗРК\2015, согласно которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года наследодатель Зуйкова Л.С. получила в дар недостроенный жилой дом с процентом готовности 59%.

Зуйкова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию Куленко В.О. является собственником садового (индивидуального) жилого дома, основанием для возникновения права собственности у наследодателя указано договор дарения от 28.03.2002 года.

В суде апелляционной инстанции, для установления юридически значимых обстоятельств, обозревались материалы инвентарного дела на домовладение "адрес", согласно которого в 2001 году на земельном участке имелся недостроенный объект литер А жилой дом, инвентаризация перед договором дарения от 2002 года, в дальнейшем литер Б указана как гостиница и самовольное строение.

В акте текущих изменений указано, что дом литер А снесен и самовольно выстроена двухэтажная малая гостиница литер Б площадью 86, 4 кв.м.

Согласно технического паспорта срок возведения строения литер Б -2012 год, после смерти наследодателя.

В 2013 году самовольное строение лит. Б без ввода в эксплуатацию и Декларации об окончании строительных работ учитывается БТИ как не самовольное строение и указывается как жилой дом.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывал на то, что Куленко В.О. снес строение лит.А, неоконченное строительством 59% право собственности на которое перешло к Зуйковой Л.С. и построил гостиницу литер Б, строение частично расположено на дороге общего пользования.

Доводы ответчика подтверждаются как материалами гражданского дела, так и материалами инвентарного дела.

Согласно схематического плана усадебного участка строение литер Б частично расположено на муниципальной земле (дороге).

Исходя из изложенного на данные правоотношения не распространяются положения п.7 ст.18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года N66-ЗРК\2015, поскольку, литер Б площадью 86, 4 кв.м, не относится к тем объектам, которые указанные в данной норме закона, она была возведена после смерти наследодателя.

Земельный участок на правах аренды наследодателю не передавался.

В материалах гражданского дела имеется решение 25 сессии 23 созыва Новофедоровского поселкового совета от 07.06.2001 года, согласно которого поселковый совет решил:передать Зуевой Л.С. земельный участок общей площадью 0, 10 га по "адрес" во временное пользование на условиях аренды (л.д.80), согласно материалам инвентарного дела данное решение изложено в иной редакции "предоставить из земель запаса Новофедоровского поселкового совета Куленко В.О. земельный участок общей площадью 0, 1 га на условиях аренды. Копии выписок из указанного решения надлежащим образом не заверены и противоречивы.

Постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым N142 от 12.04.2019г. отказано в предоставлении Куленко В.О. в собственность земельного участка.

Учитывая, что земельный участок не сформирован, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов