Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-13330/2020[88-13542/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Труд" к Мирзабековой Надежде Кузьминичне о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры товарищества, по кассационной жалобе Мирзабековой Надежды Кузьминичны на решение мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2020 года, установил:

ТСН СНТ "Труд" обратилось к мировому судье судебного участка N63 Волгоградской области с иском к Мирзабековой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Мирзабекова Н.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" С 24 января 2019 года ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд". В 2008 году по заявлению ответчика она была исключена из членов товарищества. Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДНТ "Труд" с 2012 года по настоящее время ответчик не заключила, однако объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества пользуется. Задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ "Труд" за 2015, 2016, 2017 годы составила 23852 рубля 78 копеек. В связи с чем, ТСН СНТ "Труд" просит взыскать с Мирзабековой Н.К. сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016, 2017 годы в размере 23852 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оспариваемыми судебными постановлениями исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мирзабекова Н.К, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирзабекова Н.К. является собственником земельного участка, площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населённых пунктов - земли под садоводство.

Мизарбекова Н.К. не является членом ТСН СНТ "Труд" и ведет садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ, обязана на основании ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нести расходы в том же объеме, что и члены ТСН СНТ "Труд" или в размере утверждённом протоколом общего собрания.

Согласно п.9 главы 6 Устава ДНТ "Труд" член дачного некоммерческого хозяйства имеет право добровольно выходить из ДНТ с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Отчетным собранием уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от 06 декабря 2014 года утвержден размер оплаты за пользование всеми объектами инфраструктуры товарищества без учёта пользования водой для полива, для граждан, не являющихся членами товарищества, но имеющих земельные участки в границах товарищества на 2015 год в размере - 5220 рублей в год.

Согласно Выписке из протокола N1 общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ "Труд" от 03 февраля 2018 года размер оплаты за пользование общим имуществом без учета пользования водой для полива, для граждан, не являющихся членами товарищества, но имеющих земельные участки в границах товарищества, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на 2018 год установлен в размере 927 рублей за 100 кв.м, площади земельного участка в год. Должники прошлых лет оплачивают задолженность в размере, установленном собранием на 2018 год.

При этом, Мизарбековой Н.К. указанные протоколы отчётно-выборного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от 06 декабря 2014года, от 03 февраля 2018 года, не оспаривались.

24 января 2019 года ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд", что подтверждается выпиской из протокола N2 отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года и выпиской из Устава ТСН СНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года.

Мизарбекова Н.К. не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры в период с 2015 по 2017 годы. В связи с этим образовалась задолженность за 2015 год - 5220 рублей, за 2016 год - 9316, 39 рублей, за 2017 год- 9316, 39 руб.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в составе ТСН СНТ "Труд", не будучи членом общества, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать необходимые платежи.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский