Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-13396/2020[88-18617/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мамий М.Р. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голицына Джавахарлала Гершевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Голицын Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, указав, что он является получателем пенсии по выслуге лет. 26 июля 2016 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым N83 от 20 октября 2016 года ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Просил суд признать незаконным и отменить решения ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым N 83 от 20 октября 2016 года и N 153 от 19 ноября 2018 года об отказе в назначении пенсии по старости и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды выплаты страховых пенсионных взносов с 10 декабря 2003 года по день обращения в суд с исковым заявлением и назначить страховую пенсию по старости с 26 июля 2016 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Голицына Д.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, отказано. Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года отказано в удовлетворении иска Голицына Д.Г. о признании незаконным решения ГУ УПФ в г. Ялте Республики Крым N 83 от 20 октября 2016 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Голицына Д.Г. о признании незаконным и отмене решений ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым N 83 от 20 октября 2016 года и N 153 от 19 ноября 2018 года и понуждении ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым назначить страховую пенсию по старости с 26 июля 2016 года. Признаны незаконными и отменены решения ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым N 83 от 20 октября 2016 года и N 153 от 19 ноября 2018 года об отказе в назначении истцу пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в г. Ялте Республики Крым обязано назначить Голицыну Д.Г. страховую пенсию по старости с 26 июля 2016 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанного судебного акта, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, с 01 апреля 2003 года истец является получателем пенсии за выслугу лет пожизненно. С 01 января 2015 года, как гражданину, постоянно проживающему на территории Республики Крым, и являющемуся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, выплата пенсии осуществляется в порядке и по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

26 июля 2016 года истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Ялте от 20 октября 2016 года N 83 в назначении пенсии по старости отказано, поскольку страховой стаж Голицына Д.Г. составил 5 лет 9 месяцев 18 дней, что менее необходимых 7 лет, документы, надлежащим образом подтверждающие стаж работы истца в большем размере, не предоставлены.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Ялте от 19 ноября 2018 года N 153 Голицыну Д.Г. повторно отказано в назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в связи с тем, что суммарный размер пенсии не превышает сохраненный размер пенсии, получаемый, заявителем.

Согласно трудовой книжке, Голицын Д.Г. служил в армии с 20 мая 1976 года по 29 мая 1978 года, имеет стаж работы в периоды с 07 августа 1978 года по 01 ноября 1978 года, с 19 сентября 1978 года по 15 января 1979 года, с 19 января 1979 года по 31 марта 2003 года - "данные изъяты", с 01 сентября 2003 года по 16 ноября 2006 года, с 01 августа 2012 года по 23 сентября 2014 года.

С 10 декабря 2003 года Голицын Д.Г. зарегистрирован в качестве физического лица - предпринимателя.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 66 Трудового кодекса РФ, нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец получает пенсию в сохраненном и более высоком размере, доказательств для включения в страховой страж период работы в качестве субъекта предпринимательской деятельности суду не представлено, страховая пенсия по старости (без учета фиксированной выплаты) в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Голицыну Д.Г. не может быть, назначена, так как размер установленной ему пенсии исчислен не на основании положений Закона N4468-1.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение пенсионного органа не содержит расчета суммарного размера пенсии, который превысит размер получаемой истцом пенсии, пришел к выводу о необоснованном отказе истцу в назначении пенсии по старости с 36 июля 2016 года.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 398- ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Голицыну Д.Г. с 01 января 2015 года, как гражданину, постоянно проживающему на территории Республики Крым, и являющемуся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателем пенсии, назначенной в связи с прохождением военной службы, выплата пенсии осуществляется в порядке и по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы и их семей".

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при обращении граждан, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", такие пенсии назначаются и выплачиваются с 1 января 2015 года.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом установлено, что пенсия с 01 января 2015 года до настоящего времени выплачивается Голицыну Д.Г. в сохраненном и более высоком размере.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции в части и делая вывод о наличии оснований для назначения страховой пенсии, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным доказательствам в их совокупности, в нарушение Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не установилимеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорных отношений, чем допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 января 2020 года отменить, оставить в силе решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи