Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-13521/2020[88-14489/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокименко С. М. к Шамота С. М. о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета по кассационной жалобе Шамота С.М, Извариной Т.Л. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Изварину Т.Л. и ее представителя Мясоедову Е.В, Шамота С.М. и ее представителя Митяева О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Евдокименко С.М. обратилась в суд с иском к Шамота С.М. о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал на то, что после принятия судебного решения по иску Е.А.И. к Шамота С.М. об установлении границ земельного участка, Шамотой С.М. сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", произведена регистрация на указанный земельный участок, в результате чего распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" в связи с пересечением местоположения вышеуказанного земельного участка с земельным участком по адресу: "адрес". Истец просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" снять его с кадастрового учета.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично. В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о границах земельного участка по адресу: "адрес" согласно уточненных координат первого варианта в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шамота С.М, Извариной Т.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Е.А.И. является пользователем земельного участка площадью 1 500 кв.м, на котором расположен жилой дом N по адресу: "адрес", границы которого установлены апелляционным определением Севастопольского городского суда от 7 июня 2018 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от 10 апреля 2018 года по заявлению Извариной Т.Л. и Шамота С.М. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного по адресу: "адрес" площадью 1500 кв.м.

Шамота С.М. 10 октября 2018 года осуществлён кадастровый учет земельного участка по улице "адрес" площадью 1 500 кв.м, кадастровый N

Впоследствии Евдокименко А.И. отказано в утверждении схемы расположения ее земельного участка на основании судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с пересечением местоположения земельного участка N, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый N, с земельным участком N.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой установлены имеющиеся наложения и предложены варианты внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес". Согласно первому варианту заключения экспертизы сведения о внесении изменений в данные кадастрового учета будут касаться только исключения из земельного участка зоны наложения и установленной решением суда границы земельного участка по "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание преюдициальное значение для рассматриваемого спора апелляционное определение Севастопольского городского суда от 7 июня 2018 года, которым установлены границы земельного участка Е.А.И. согласно характерных точек-координат площадью 1 150 кв.м, приведённых в решении суда, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции обоснованно приняли во внимание имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебное постановление Севастопольского городского суда от 7 июня 2018 года, которым установлены границы земельного участка Е.А.И. согласно характерных точек координат, площадью 1 150 кв.м, а также заключение судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, установившего параметры наложения.

Довод кассационной жалобы Извариной Т.Л. о том, что в решении суда не отражены мотивы, по которым принят первый вариант судебной землеустроительной экспертизы, несостоятелен, так как данный вариант принят, поскольку изменения будут касаться только исключения сведений о границах местоположения земельного участка ответчика и третьего лица, поставленного на кадастровый учет, в зоне наложения (пересечения) участка N с кадастровым N, установленной решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 февраля 2018 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 7 июня 2018 года границы земельного участка по "адрес".

Доводы кассационной жалобы Извариной Т.Л. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии доказательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их приобщения, поскольку препятствий для представления их в суд первой инстанции не имелось

Доводы кассационных жалоб Извариной Т.Л, Шамота С.М. о нарушении судами положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как суды не выходили за пределы заявленных требований и не разрешали требований, которые истцом не заявлялись.

Ссылки в кассационной жалобе Шамота С.М. на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Извариной Т.Л. о привлечении ее в качестве соответчика, являются несостоятельными, поскольку в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Шамота С.М, Извариной Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев