Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-13843/2020[88-16673/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Якубовской Е.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Любови Сергеевны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым об установлении факта проживания на территории Республики Крым, признании незаконным действий по исключению периода из страхового стажа для назначения пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет страховой пенсии и по старости, по кассационной жалобе Гордеевой Любови Сергеевны в лице представителя Хартонюка Виталия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Гордеева Л.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (далее - ГУ - УПФР в Симферопольском районе) об установлении факта проживания на территории Республики Крым, признании незаконным действий по исключению периода из страхового стажа для назначения пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет страховой пенсии и по старости, указав, что она является получателем пенсии с 21 марта 2012 года и состояла на учёте в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Республике Башкортостан, а с 27 августа 2014 года - состоит на учёте в Государственном учреждении - УПФР в Симферопольском районе и является получателем пенсии в Государственном учреждении - УПФР в Симферопольском районе. Истец в период с 01 января 2012 года по 16 марта 2014 года находилась в трудовых отношениях с Симферопольской районной клинической больницей. Указанный период не включен в стаж истца, поскольку в паспорте имеются сведения о регистрации на территории Республики Крым с 27 августа 2014 года. Истец с указанными действиями не согласна, поскольку в период с 01 января 2012 года по 16 марта 2014 года постоянно проживала на территории Республики Крым без регистрации, являлась гражданкой Российской Федерации. 27 августа 2014 года зарегистрирована по адресу: "адрес".

Просила суд установить факт ее постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года; признать действия ГУ - УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) по исключению из страхового стажа Гордеевой Л.С. период работы с 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года незаконными; обязать ГУ - УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж Гордеевой Л.С. период работы с 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года и принять его для исчисления размера ее пенсии, в том числе и с учетом положений части 5 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь"; обязать ГУ - УПФ РФ в Симферопольском районе пересчитать Гордеевой Л.С. страховую пенсию по старости с 01 января 2015 года.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 сентября 2019 года иск Гордеевой Л.С. удовлетворен. Установлен факт постоянного проживания Гордеевой Л.С. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 г. Признаны незаконными действия ГУ - УПФР в Симферопольском районе по исключению из страхового стажа Гордеевой Л.С. периода работы с 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года. На ГУ - УПФР в Симферопольском районе возложена обязанность включить период работы с 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года в страховой стаж Гордеевой Л.С. На ГУ - УПФР в Симферопольском районе возложена обязанность произвести перерасчёт с 01 января 2015 года Гордеевой Л.С. страховой пенсии с учётом периода работы 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 января 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 сентября 2019 года отменено в части установления факта постоянного проживания Гордеевой Л.С. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 г, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции в части отказа в установлении факта постоянного проживания, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что истцу 10 августа 2011 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Бижбулякском районе. В паспорте указано, что она зарегистрирована по месту жительства в с. Кольчугино Республики Крым с 27 августа 2014 года.

Страховая пенсия по старости назначена истице в Республике Башкортостан 21 марта 2012 года.

Таким образом, истец Гордеева Л.С. является гражданкой Российской Федерации с 2011 года, то есть по состоянию на 18 марта 2014 года на день вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, Гордеева Л.С. являлась гражданской Российской Федерации.

Также Гордеева Л.С. предоставила свой паспорт гражданина Украины, из которого установлено, что ей 06 октября 1998 года выдан паспорт гражданина Украины. По состоянию на 18 марта 2014 года Гордеева Л.С. имела зарегистрированное место проживания в соответствии с законодательством Украины в "адрес" с 24 марта 1993 года.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федеральный закон "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления факта проживания на территории Республики Крым.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что по состоянию на март 2014 года Гордеева Л.С. уже являлась гражданкой Российской Федерации, приобрела гражданство не на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с тем, что установление факта проживания истца на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года не повлечет для нее юридических последствий в виде возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав в сфере пенсионного обеспечения.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку с учетом установленных судами обстоятельств не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта проживания на территории Республики Крым.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления факта, не влекут отмены судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Любови Сергеевны в лице представителя Хартонюка Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи