Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-13894/2020[88-15146/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Союз (АО) к Тельновой Галине Петровне, Тельнову Андрею Вячеславовичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением при переходе прав собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по кассационной жалобе Тельновой Галины Петровны на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к Тельновой Т.П, Тельнову А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением при переходе прав собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что Банк Союз (АО), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес" Вышеуказанное домовладение перешло в собственность истца как не реализованное с торгов в счет погашения кредитных обязательств должника, на основании постановления и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Переход права собственности спорных земельного участка и домовладения зарегистрирован в установленном законом порядке. Требования Банк Союз (АО) от 29.01.2018 освободить жилой дом N N расположенный по адресу: "адрес" ответчиками до настоящего времени не выполнены. По этим основаниям, полагая, что права собственника нарушены, Банк Союз (АО) просит удовлетворить исковые требования.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:Выселить Тельнову Галину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тельнова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Признать Тельнову Галину Петровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тельнова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять Тельнову Галину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тельнова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать солидарно в пользу Банк Союз (АО) с Тельновой Галины Петровны, Тельнова Андрея Вячеславовича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В кассационной жалобе Тельнова Г.П, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Капитан - Дубровская Е.Н. дала заключение о законности и обоснованности судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Капитан - Дубровской Е.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.02.2015 исковые требования АКБ "СОЮЗ" к Тельновой Г.П, Тельнову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С Тельновой Т.П. и Тельнова В.М. в пользу АКБ "СОЮЗ" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 067/2007-ИК от 12.10.2007 в размере 8 402 825 рублей 36 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество Тельновой Т.П. и Тельнова В.М, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Армавир, Пожарского, 95, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при их реализации - жилого дома в размере 7 240 000 рублей, земельного участка в размере 1 110 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2015, истцом были получены исполнительные листы и предъявлены в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися N 01/1 от 19.12.2016 и заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 27.04.2017 УФСГРКК по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности на жилой дом литер "А", общей площадью 231, 2 кв.м, жилой площадью 109, 7 кв.м, кадастровый номер N и земельный участок, площадью 715 кв.м, кадастровый номер N, находящихся по адресу: "адрес"

Таким образом, в настоящее время Банк Союз (АО) является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно адресным справкам формы N 9А Тельнова Т.П. и Тельнов А.В. зарегистрированы в доме "адрес"

Реализуя свое право, как собственник жилого помещения, Банк Союз (АО) обратилось 29.01.2018 к ответчикам с требованием освободить вышеуказанное домовладение, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Договор найма жилого помещения и соглашения по порядку пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

Фактическое пребывание ответчиков в квартире и их регистрация по указанному адресу препятствует реализации Банк Союз (АО) прав собственника.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации N713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их регистрация и проживание в спорной квартире является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не извещенных надлежащим образом ответчиков отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Тельновой Т.П, не явившейся в судебное заседание по причине болезни, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, а так же медицинского документа, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего явке в суд, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов