Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-13972/2020[88-14838/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стебловской Зинаиды Васильевны к ДНТ "Ростсельмашевец" о признании решения правления ДНТ "Ростсельмашевец" N3 от 18.03.2018 г. недействительным об избрании председателя правления и исключении записи из сведений ЕЕРЮЛ об этом председателе, по кассационной жалобе Стебловской Зинаиды Васильевны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Стебловская З.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.06.2019 в ходе судебного заседания по иному гражданскому делу, в процессе установления полномочий лиц участвующих в деле, ответчик- председатель правления ДНТ Ростсельмашевец" предоставил протокол заседания правления N3 от 18.03.2018, где указано, что член правления Дубовик Р.В. обратилась к членам правления и напомнила, что 17.04.2018 истекает срок полномочий членов правления, и так как к собранию правление еще не готова, предложила избрать председателя правления на очередной срок. Член правления Журавлев В.А. предложил кандидатуру Першина Д.Д. т.к. других кандидатур не последовало. После чего, правление проголосовало "за" - единогласно и в п.2 решения было внесено: избрать на очередной срок председателем правления ДНТ "Ростсельмашевец" Першина Д.Д. Истец является членом ДНТ "Ростсельмашевец" с 2014 года, по участку N12-60, в связи с чем полагает, что нарушены ее права как члена товарищества, т.к. член товарищества имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, однако, она была лишена возможности предоставить свою кандидатуру в органы управления такого объединения, а так же лишена возможности выбирать и предлагать другие кандидатуры в правление товариществом.

В протоколе заседания правления N3 от 18.03.2018, в нарушение ст. 81 п.24 не указано каким именно собранием уполномоченных, правлению ДНТ "Ростсельмашевец" было поручено провести избрание председателя правления товарищества. Кроме того, Устав ДНТ "Ростсельмашевец" не содержит пунктов, указывающих на обстоятельства, в каких именно случаях, собрание уполномоченных выносит решение о том, что именно правление товарищества должно выбрать председателя правления из своего числа, нарушая тем самым права всех участников садового товарищества. Так же, Уставом товарищества не предусмотрена возможность проводить выборы председателя правления из числа правления, в случае, если правление не готово к проведению очередного отчетно-выборного собрания, как указано в протоколе правления от 18.03.2018. Такие выборы председателя правления товарищества, по мнению истца, нарушают императивные нормы права, а именно - исключительную компетенцию общего собрания садоводов по выбору органов управления и председателя, тем самым нарушают право членов садового товарищества избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение правления ДНТ "Ростсельмашевец" от 18.03.2018 г. об избрании председателем правления Першина Д.Д, исключив из числа ЕГРЮЛ сведения о нем как о председателе ДНТ "Ростсельмашевец".

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стебловская З.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 181.2, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент принятия оспариваемых истцом решений, положениями Устава ДНТ Ростсельмашевец, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что Стебловская З.В. лично присутствовала на общем собрании 17.04.2016, на котором решался вопрос о выборе членов правления ДНТ, но отказалась принимать участие в разрешении поставленных вопросов, члены правления, исполняя решение общего собрания уполномоченных от 17.04.2016, в части избрания председателя ДНТ на заседании правления предложили кандидатуру Першина Д.Д, за которую единогласно проголосовали, действуя в соответствии с законом и Уставом ДНТ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов