Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-13973/2020[88-15189/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Горковенко В.А.

с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухиной ТН к ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" о признании травмы производственной, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис", поступившей с делом 7 мая 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Землянухина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ЕвроХим- ВолгаСервис" о признании травмы производственной, признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. исковые требования Землянухиной Т.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать акт N о несчастном случае на производстве, утвержденном генеральным директором ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; обязать ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" составить новый акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Землянухиной Т.Н. 7 января 2015 г.; взыскать с ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" в пользу Землянухиной Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы на представителя 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда увеличен с 10 000 руб. до 50 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 г, оставив в силе решение суда первой инстанции, полагает факт получения истцом нравственных страданий недоказанным, а размер компенсации морального вреда завышенным.

Истец Землянухина Т.Н, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Представитель ответчика ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 декабря 2011 г. Землянухина Т.Н. принята в административный отдел ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" кладовщиком автостоянки.

Из должностной инструкции кладовщика административного отдела в его функциональные обязанности входит: рациональное и эффективное предоставление парковочных мест на территории автостоянки; выполнение требований законодательства РФ, нормативно-правовых актов и нормативнотехнической документации Общества в рамках функциональных обязанностей; внедрение проектов Общества, относящихся к сфере деятельности по предоставлению услуг автостоянок; осуществление текущего хранения автотранспорта, находящегося на автостоянке; обеспечение уборки территории автостоянки и мобильного офиса, и другие.

ДД.ММ.ГГГГ Землянухина Т.Н. обратилась с заявлением к ответчику о выдаче акта о несчастном случае на производстве. Также в заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи она упала на рабочем месте. У неё был перелом левой ноги коленного сустава.

На основании приказа генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Землянухиной Т.Н. о произошедшем несчастном случае на производстве, создана комиссия по расследованию несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества утвержден акт N о несчастном случае на производстве.

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут с Землянухиной Т.Н. на территории ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" произошел несчастный случай. В пункте 7 акта указано, что несчастный случай произошел на территории автостоянки мкр. Восточный "адрес" в зимнее время. Согласно пункта 8 Акта (обстоятельства несчастного случая), со слов Землянухиной Т.Н. придя на смену ДД.ММ.ГГГГ она расчистила территорию от снега вокруг бытового помещения и пошла закрывать ворота въезда на автостоянку. Закрыть ворота из-за снега не смогла и стала производить его очистку. На снежной поверхности не удержала равновесие и упала. После падения очнулась и почувствовала боль в левой ноге. Никому звонить и сообщать о своем падении не стала, скорую помощь не вызывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел сменщик - кладовщик автостоянки БЮА, которому она рассказала о падении. Сестра Землянухиной Т.Н. в 14.30 ДД.ММ.ГГГГ отвезла в Котельниковскую ЦРБ, где пострадавшей наложили гипс. В пункте 8.2 Акта (характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждениям, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья) ушиб левого коленного сустава. Повреждение связок. Степень тяжести: легкая. Причина несчастного случая (п. 9 Акта) неблагоприятные погодные условия (гололед, снег), личная неосторожность пострадавшей. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда (п. 10 Акта) указана Землянухина Т.Н, кладовщик автостоянки в виду личной неосторожности. Руководителям структурных подразделений поручено провести внеплановый инструктаж с работниками ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" по инструкции N-ИО-2017 о соблюдении личной безопасности при передвижении по территории, а также при следовании работников на работу и с работы в период не благоприятных погодных условий (гололедно-изморозевые явления, моросящие осадки) (п. 11).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного 3 ноября 2017 г. ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ", у пострадавшей Землянухиной Т.Н. степень тяжести травмы - легкая.

По запросу общества от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ" выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве. Указано, что у Землянухиной Т.Н. повреждение мениска левого коленного сустава. Повреждение связок левого коленного сустава.

Как следует из справки серия МСЭ-2006 N, Землянухиной Т.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон и собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 212, 227, 231, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в данной части, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность и характер нарушенных прав, увеличил размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ с 10 000 руб. до 50 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда, а также о том, что при определении его размера судами не были учтены степень нравственных и физических страданий истца, размер морального вреда определен без учета обстоятельств, при которых пострадала Землянухина Т.Н, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций были в полном мере учтены все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Определенная судом к взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывала истец.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом апелляционной инстанции были учтены, оснований к его уменьшению, исходя из доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

В.А. Горковенко