Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-1400/2020-(8Г-7890/2019)[88-5625/2020-(88-6456/2019)]

дело N 2-885/2017

8г-7890/2019

г. Краснодар 25 августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новрадова Михаила Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года (судьи Якубовская Е.В, Диденко И.А, Пегушина В.Г.) по иску Трушковой Карины Владиславовны к Трушкову Денису Александровичу, Трушкову Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Трушкова Д.А. и Трушкова Ю.А. - Халошина А.А. (доверенность от 3 октября 2019 года, доверенность от 8 июля 2019 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, объяснения представителя Трушковой К.В. - Карецкого Е.Г. (доверенность от 19 февраля 2019 года), поддержавшего свою правовую позицию по делу, установил:

решением Анапского городского суда от 9 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Суд выделил в собственность Трушковой К.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 49 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Пионерский проспект, 151. На основании данного судебного акта Трушкова К.В. зарегистрировала право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2016 года удовлетворен иск Трушковой К.В, договор о совместной деятельности, заключенный между Трушковым А.И. и Трушковым С.И. признан недействительным. На указанный договор Трушков А.И. ссылался, доказывая, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" приобретен хоть и в период брака, но на средства, не являющиеся супружескими. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года отменено решение Анапского городского суда от 4 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. отказано. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года удовлетворена кассационная жалоба Трушкова А.И, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Указанным определением Верховного Суда Россииской Федерации от 10 июля 2018 года установлено, что спорный земельный участок приобретен Трушковым А.И. не на совместно нажитые денежные средства, а на деньги, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака, а также на деньги, полученные по договору совместной деятельности от брата - Трушкова С.И. При новом рассмотрении дела постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года апелляционное определение от 25 мая 2017 года оставлено без изменения. Таким образом, в законную силу вступило апелляционное определение 25 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. о признании договора о совместной деятельности недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2019 года решение Анапского городского суда от 09 октября 2014 года отменено в части выделения в собственность Трушковой К.В. 1/2 доли земельного участка, в удовлетворении искового заявления Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе земельного участка отказано.

Трушков А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2018 года по делу по иску Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Трушков А.И. указал, что новым обстоятельством являются приведенные выше судебные акты, установившие, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не являлся супружеским имуществом, не подлежал разделу в рамках раздела супружеского имущества. Кроме того, Трушков А.И. просил произвести поворот исполнения решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года заявление Трушкова А.И. удовлетворено. В удовлетворении исковых требований Трушковой К.В. к Трушкову А.И. о разделе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" отказано. Осуществлен поворот исполнения решения суда, судом определено аннулировать в ЕГРН запись регистрации права Трушковой Карины Владиславовны на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 7 декабря 2018 года N "данные изъяты", аннулировать в ЕГРН запись регистрации права Трушковой Карины Владиславовны на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 7 декабря 2018 года N "данные изъяты" аннулировать в ЕГРН запись регистрации о залоге (ипотеке) от 7 декабря 2018 года N "данные изъяты" аннулировать в ЕГРН запись регистрации права Трушковой Карины Владиславовны на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 7 декабря 2018 года N "данные изъяты" Аннулировать в ЕГРН регистрации о залоге (ипотеке) от 7 декабря 2018 года "данные изъяты"

Новрадов М.П. (далее - заявитель) обратился с кассационной жалобой на указанное определение. В жалобе заявитель указывает, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы, так как он является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:8416. Заявитель не был привлечен к участию в деле.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379. 7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации принадлежит лицам, участвующим в деле, и другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", 7 декабря 2018 года в реестр была внесена запись N "данные изъяты" регистрации залога (ипотеки) в отношении данного земельного участка. Лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение объекта - Новрадов Михаил Петрович. Основание государственной регистрации - договор о залоге (ипотеке) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 2 от 13 июня 2017 года.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года указанная запись была аннулирована.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Трушкова А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июня 2018 года не привлек к участию в деле залогодержателя спорного земельного участка. Аннулирование записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении, установленном в пользу заявителя, напрямую затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права являются существенным и непреодолимым, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова