Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-14426/2020[88-14153/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской Р.С. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ней право собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс N62, литеры "Г", "г62" с навесом и встречному иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Ярославской Р.С. о признании постройки самовольной и понуждении к освобождению земельного участка по кассационной жалобе Ярославской Риммы Сергеевны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав Ярославскую Р.С. и её представителя адвоката Абрамова В.А. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица Батрашова В.И.- адвоката Бородина Ю.А, объяснения третьего лица Ярославского Г.И, возражения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района Корнийчук К.А, судебная коллегия

установила:

Ярославская Р.С. обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании за ней право собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс N62, литеры "Г", "г62" с навесом, общей площадью 25 кв.м, расположенный в "адрес" между "адрес".

Администрация городского поселения Ейского района с требованиями истицы не согласилась и подала встречный иск о признании самовольной постройкой лодочного бокса N62, литера "Г", "г62", площадью 24, 8 кв.м, бетонного фундамента под ним, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах "адрес" и понуждении Ярославской Р.С. за счет собственных средств к сносу самовольной постройки - лодочного бокса N62, литера "Г", "г62", площадью 24, 8 кв.м, бетонного фундамента под ним, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах "адрес", к выполнению работ по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Ярославской Р.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс отказано. Встречные исковые требования представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района к Ярославской Р.С. о понуждении к освобождению земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Ярославскую Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру "адрес", в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах "адрес", путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции - лодочного бокса N62, литера "Г", "г62", площадью 24, 8 кв.м, и бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ярославской Р.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярославская Р.С. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ею исковых требований, отказав, при этом, в удовлетворении администрации Ейского городского поселения Ейского района в полном объеме. Ссылается на то, что судебные акты вынесены незаконно, необоснованно, с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истица и её представитель, представитель третьего лица Батрашова В.И.- адвокат Бородин Ю.А, третье лицо Ярославский Г.И, остальные участники процесса не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Ейского городского поселения Ейского района проведены мероприятия по проверке лодочных боксов, расположенных вдоль берега Ейского лимана в районе "адрес" и "адрес" в "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что владельцами вышеуказанных боксов, расположенных вдоль береговой полосы, ранее были организованы ВСО "Водник", ликвидированного в 2006 году и лодочный потребительский кооператив "Экстрим", исключенном из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившем свою деятельность в 2014 году.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района N 27 от 19 декабря 2017 года, о демонтаже лодочных боксов по "адрес" (территория ЛПК"Экстрим"), принято решение о публикации

информационного сообщения о предъявлении документов на установку лодочных боксов и правоустанавливающих документов на земельный участок под строениями. Указанное сообщение опубликовано в газете "Приазовские степи" от 2 марта 2018 года.

Решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 года удовлетворены административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора которым признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы в границах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером N.

На заседании комиссии по демонтажу и переносу самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района (протокол N 30 от 22 мая 2018 года) главе Ейского городского поселения Ейского района рекомендовано принять решение о демонтаже лодочных боксов, расположенных на территории вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица - лодочного потребительского кооператива "Чайка".

В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 5 июня 2018 года N124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по "адрес" N в "адрес", Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив "Экстрим") подлежат демонтажу. Указанное распоряжение опубликовано в газете "Приазовские степи" (выпуск от 14 июня 2018 года N65).

По информации Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12 марта 2019 года N 105-8/2, в лодочном кооперативе "Чайка" и прилегающей к нему территории, базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, состоящие на учете Ейского инспекторского отделения ГИМС, отсутствуют. Учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК "Чайка" не ведется, так как данная территория, как база (сооружение) для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствовалась и к эксплуатации не допускалась.

Металлический лодочный бокс N62, литера "Г62", "г62", площадью 25 кв.м, размещен в границах кадастрового квартала N, в районе улиц "адрес", право собственности на указанный объект в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы лодочного бокса N, литера "Г62", "г62", площадью 25 кв.м, бетонного фундамента под ним в городе Ейске, по указанному адресу имеет признаки капитального строительства.

4 октября 2018 года Ярославская Р.С. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше лодочного бокса.

5 октября 2018 года на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

12 октября 2018 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от ответчика поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом N62, площадью 24 кв.м, расположенным по указанному адресу.

17 октября 2018 года заявление возвращено заявителю как несоответствующее пунктам 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В качестве документа, подтверждающего принадлежность Ярославской Р.С. лодочного бокса N62, литер "Г", "г62", площадью 24 кв.м, предоставлен технический паспорт и справка ЛПК "Чайка". Наличие на лодочный бокс технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом, технический паспорт на объект не признается правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание его фактического состояния.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение ЛПК "Чайка" "адрес". Кооператив образован путем создания 11 мая 2018 года, в силу чего не является правопреемником какого- либо ранее существовавшего юридического лица.

Решение исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от 8 апреля 1981г. N 82/8 "Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок", принято в отношении Ейского городского комбината бытового обслуживания. Согласно п.п. 2.3 и п.3 указанного Решения строительство в районе ул.Щорса необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, а также проектом лодочной стоянки. Какая-либо проектная документация не представлена.

Решение межведомственной комиссии по строительству от 16 декабря 1998 года, утвержденное постановлением главы г. Ейска от 25 декабря 1998 года N3855 "Об утверждении решения межведомственной комиссии N 48 от 16 декабря 1998 года", постановление главы г. Ейска от 19 марта 1999 года N929 "О предоставлении земельного участка ВСО "Водник" под лодочную стоянку филиала N2 на берегу Ейского лимана в районе "адрес"" приняты в отношении ВСО "Водник" и не подтверждают каких-либо прав Ярославской Р.С. на возведение на указанном участке лодочного бокса.

За получением разрешения на строительство спорного лодочного бокса Ярославская Р.С. в органы местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района не обращалась.

Земельный участок, на котором расположен указанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования.

Кроме того, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохранной зоне, где согласно пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ запрещается стоянка и движение транспортных средств.

В предостережении N 003/01/577/ПР/2019 от 18 января 2019 года, направленном в администрацию Ейского городского поселения Ейского района Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора указано, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены металлические гаражи ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования- Ейскому лиману Азовского моря, что является нарушением пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Ейского городского суда от 16 мая 2019 года, лодочный бокс N62 не соответствует требования статьи 8 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 N 384-Ф3 в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, вследствие чего может угрожать жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 62, 76 Земельного кодекса РФ, положениями статьи 65 Водного кодекса РФ, статей 51и 55 Градостроительного кодекса РФ и правильно указано, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, Ярославской Р.С. не представлено доказательств подтверждающих доводы искового заявления по законности возведения лодочного бокса N62, площадью 25 кв.м, между ул.Щорса и Колхозной г.Ейска, в связи с чем, её требования удовлетворению не подлежат.

При этом истцом по встречному иску администрацией Ейского городского поселения Ейского района доказан факт самовольной постройки лодочного бокса N62, литера "Г", "г62", площадью 25 кв.м, бетонного фундамента под ним, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", в границах кадастрового квартала N, на берегу Ейского лимана, в границах "адрес", в связи с чем, встречные требования администрации Ейского городского поселения Ейского района основаны на законе, подтверждены доказательствами и удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В апелляционном определении суд подробно привел обоснование доводов апелляционной жалобы идентичных доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Ярославской Риммы Сергеевны -без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н.Иванова

А.С.Харитонов