Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-14454/2020[88-15128/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску Маждалани Галины Сергеевны к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по кассационной жалобе Маждалани Галины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу по иску Маждалани Г.С. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 июня 2019 года удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении утраченного судебного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судом восстановлено утраченное производство (судебные постановления, принятые Первомайским районным судом города Краснодара по делу N 2- 2039/2009) по исковому заявлению Маждалани Галины Сергеевны к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.

В кассационной жалобе Маждалани Г.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении заявления без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Маждалани Г.С. - Нармина Ю.К. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Батлук А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29.04.2009 удовлетворено исковое заявление Маждалани Г.С. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности.

Суд признал право собственности за Маждалани Г.С. право собственности на земельный участок площадью 663 кв.м, кадастровый номер N и земельный участок площадью 718 кв.м, кадастровый номер N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административного здания, расположенные по адресу: "адрес"

Объединил земельный участок площадью 663 кв.м, кадастровый номер N и земельный участок площадью 718 кв.м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес"

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при рассмотрении данного дела привлекался в качестве ответчика, однако извещения о месте и времени судебного заседания по указанному гражданскому делу в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не поступали.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования город Краснодар лишен процессуального права на обжалование решения Первомайского районного суда города Краснодара от 29.04.2009 г, в связи с отсутствием сведений о данном решении суда и материалов гражданского дела N 2-2039/2009 в Первомайском районном суде г. Краснодара.

В соответствии со статьей 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке. Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно письму Первомайского районного суда города Краснодара от 15.02.2019 г. гражданское дело N 2-2039/2009 по исковому заявлению Маждалани Г.С. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности, уничтожено согласно перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения от 09.06.2011 г. N 112.

В соответствии со ст. 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом.

Согласно ч.1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

В соответствии с главой 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования город Краснодар лишен процессуального права на обжалование решения Первомайского районного суда города Краснодара от 29.04.2009 г, в связи с отсутствием сведений о данном решении суда и материалов гражданского дела N 2-2039/2009 в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев