Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-14484/2020[88-16938/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Габил оглы к ФИО1 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 в лице представителя ФИО14 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N. В 2017г. при изготовлении технического плана жилого дома, возведенного на земельном участке N, выявлено пересечение контура здания и границ земельного участка 30:01:150304:79. Кадастровым инженером ФИО9 установлено, что координаты поворотных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N определены неверно, имеет место реестровая ошибка, о чем кадастровым инженером составлено соответствующее заключение. Вместе с тем ответчик отказывается согласовывать смежествующие границы с целью исправления реестровой ошибки. При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просили признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установив координаты характерных точек границ земельных участков.

Решением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами: N, имеющий адресный ориентир: "адрес"а; N, имеющий адресный ориентир: "адрес", в районе жилого дома и хозяйственных построек N по "адрес"; N, имеющий адресный ориентир: "адрес".

Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установив координаты характерных точек границ земельных участков.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 руб, в пользу ИП ФИО10 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 390 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

С ДД.ММ.ГГГГг. исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N-а от ДД.ММ.ГГГГг, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг, ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, имеющий адресный ориентир: "адрес", вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, арендодателем является МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО " "адрес"".

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:01:150302:79, адресным ориентиром: "адрес", в районе жилого дома и хозяйственных построек N по "адрес", площадью 262+1-6 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; земельного участка с кадастровым номером 30:01:150302:493, адресным ориентиром: "адрес", площадью 888+/-10 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

Кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому в ходе кадастровых работ получена выписка из ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером N при выносе координат, содержащихся в выписке на местность, установлено, что данный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка. При проверке местоположения характерных точек границ земельного участка установлено, что точки имеют следующие координаты: (X 633632.47 У 1310050.64), (X 633648.47 У 1310028.56), (X 633673.18 У 1310048.29), (X 633676.48 У 1310051.36), (X 633661.04 У 1310075.03), (X 633641.49 У 1310056.69). Площадь земельного участка не изменяется. Границы участка закреплены на местности старым деревянным забором. Площадь участка соответствует предельным размерам земельных участков, принятым ПЗЗ "адрес" (решение об утверждении ПЗЗ N от ДД.ММ.ГГГГг.). Уточненное местоположение границ земельного участка согласовано с собственником земельного участка - МУ "Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО " "адрес"" и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому в ходе кадастровых работ получена выписка из ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером N при выносе координат, содержащихся в выписке на местность, установлено, что данный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка. При проверке местоположения характерных точек границ земельного участка установлено, что точки имеют следующие координаты: (X 633698.79 У 1310023.61), (X 633700.61 У 1310021.86), (X 633705.12 У 1310024.89), (X 633676.48 У 1310051.36), (X 633673.18 У 1310048.29), (X 633648.47 У 1310028.56), (X 633676.53 У 1310045.07). Площадь земельного участка не изменяется. Границы участка закреплены на местности старым деревянным забором. Участок сформирован до принятия ПЗЗ (решение об утверждении ПЗЗ N от ДД.ММ.ГГГГг.). Уточненное местоположение границ земельного участка с собственником земельного участка ФИО1 не согласовано.

Также, кадастровым инженером ФИО9 по заказу ответчика ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому в ходе кадастровых работ получена выписка из ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером N, при выносе координат, содержащихся в выписке на местность, установлено, что данный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка. При проверке местоположения характерных точек границ земельного участка установлено, что точки имеют следующие координаты: (X 633648.47 У 1310028.56), (X 633678.19 У 1310009.62), (X 633698.79 У 1310023.61), (X 633676.53 У 1310045.07). Площадь земельного участка не изменяется. Границы участка закреплены на местности старым деревянным забором. Согласно решению Совета МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГг. предельные минимальные и максимальные размеры на земельные участки для эксплуатации жилых домов не распространяются (решение об утверждении ПЗЗ N от ДД.ММ.ГГГГг.). Уточненное местоположение границ земельного участка с собственником земельного участка ФИО1 не согласовано.

Замеры земельного участка с кадастровым номером N также произведены кадастровым инженером ФИО11, согласно данному им заключению при замерах фактического местонахождения земельного участка и выноса характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН границы земельного участка пересекают объект капитального строительства (жилого дома) по "адрес", ограждения соседних земельных участков. Учитывая, что границы земельного участка с момента предоставления для индивидуального жилищного строительства не изменялись, следовательно, в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка допущена ошибка. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером N - (X 633632.47 У 1310050.64), (X 633648.47 У 1310028.56), (X 633673.18 У 1310048.29), (X 633676.48 У 1310051.36), (X 633661.04 У 1310075.03), (X 633641.49 У 1310056.69), (X 633632.47 У 1310050.64). Следовательно, в местоположении соседних земельных участков с кадастровыми номерами N также допущена ошибка, что препятствует внесению изменений в местоположение характерных точек границ земельного участка 30:01:150304:714.

Согласно выводам эксперта ФИО10, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг, сведения, внесенные в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, имеют признаки реестровой ошибки. Правильным местоположением и достоверными координатами характерных точек границ земельных участков являются: для земельного участка с кадастровым номером N - (X (м) 633679.71 У(м) 1310055.24), (X (м) 633660.50 Y (м) 1310074.60), (X (м) 633647.98 Y (м) 1310062.39), (X (м) 633641.37 Y (м) 1310056.60), (X (м) 633633.65 Y (м) 1310051.29), (X (м) 633631.95 Y (м) 1310050.14), (X (м) 633653.76 Y (м) 1310030.07), (X (м) 633661.50 Y (м) 1310037.38), (X (м) 633673.06 Y (м) 1310048.70), (X (м) 633679.02 Y (м) 1310054.62), (X (м) 633679.71 Y (м) 1310055.24), уточненная площадь 1.021+/-11 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером N- (X (м) 633704.28 Y (м) 1310024.66), (X (м) 633673.06 Y (м) 1310048.70), (X (м) 633661.50 Y (м) 1310037.38), (X (м) 633653.76 Y (м) 1310030.07), (X (м) 633646.80 Y (м)1310023.50, (X (м) 633650.65 Y (м) 1310026.10), (X (м) 633673.35 Y (м) 1310042.35), (X (м) 633699.65 Y (м) 1310021.69), (X (м) 633704.28 Y (м) 1310024.66), уточненная площадь 269+/- 6 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером N- (X (м) 633699.65 Y(m) 1310021.69), (X (м) 633673.35 Y (м) 1310042.35), (X (м) 633650.65 Y (м) 1310026.10), (X (м) 633646.80 Y (м) 1310023.50), (X (м) 633662.68 Y (м) 1310015.50, (X (м) 633666.85 Y (м) 1310013.32), (X (м) 633678.67 Y (м) 1310008.28), (X (м) 633687.13 Y (м) 1310013.56), (X (м) 633699.65 Y (м) 1310021.69), уточненная площадь 904+/-10 кв.м.

Как указано в исследовательской части заключения эксперта, в результате сопоставления местоположения границ спорных земельных участков, воспроизведенных в ЕГРН по землеустроительной документации, с фактическими границами данных земельных участков, определенными методом спутниковых геодезических изменений и их границам по правоустанавливающим документам, установлено, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков по сведениям, внесенным в ЕГРН, имеют расхождения с координатами характерных точек, установленными на местности.

Исходя из сведений ЕГРН и фактических границ спорных земельных участков, фактическое использование земли, подтверждаемое на местности материальными объектами, обозначающими общую границу спорных земельных участков, не соответствует границам этих участков, описанным в ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами N (принадлежащие ответчику) фактически и по координатам характерных точек границ земельных участков расположены в кадастровом квартале N Границы земельного участка с кадастровым номером 30 N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, не являются смежными, между ними расположен земельный участок с кадастровым номером N Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь фактического использования земли, на которой расположены все спорные земельные участки, больше площади земельных участков с кадастровыми номерами N (принадлежащих ответчику) на 195 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего истцу на праве аренды) на 397 кв.м.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, предлагаемое к исправлению по межевым планам, приводит к невозможности размещения и использования объектов недвижимости в соответствие с разрешенным использованием "для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек" и "эксплуатации объекта незавершенного строительства", поскольку в этих границах имеется препятствие для рационального использования земель: объект недвижимого имущества - жилой "адрес" хозяйственным пристроем частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N.

Граница земельного участка с кадастровым номером N в межевом плане, предлагаемые к исправлению по координатам характерных точек границы, препятствуют рациональному использованию земель, нарушают створ "адрес", существующие границы территории общего пользования.

Таким образом, предлагаемые в межевых планах координаты характерных точек по исправлению ошибки в местоположении границ спорных земельных участков не могут считаться достоверными.

Исходя из анализа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером N, экспертом сделан однозначный вывод, что в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся как в правоустанавливающем документе - постановлении МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГг. N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так и в межевом плане, а именно в описании характерных точек границ земельного участка.

В результате всестороннего анализа предоставлении документов и сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номерами N, экспертом установлено, что, несмотря на то, что земельные участка по адресному ориентиру и координатам характерных точек расположены в кадастровом квартале N, органом регистрации прав этим земельным участкам присвоены номера N. Однако, из-за отсутствия землеустроительной документации установить, на основании каких документов данные ошибки внесены в сведениях ЕГРН, не предоставляется возможным.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что сведения о границах спорных земельных участков, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим местонахождением земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая, в том числе, привела к самозахвату сторонами прилегающей территории общего пользования, площадь спорных земельных участков увеличилась, в связи с чем нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что координаты характерных точек границ спорных земельных участков, отраженные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГг, соответствуют их фактическому местоположению.

Внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, не влечет нарушение прав ответчика действиями истца, поскольку не затрагивает объекты недвижимости, расположенные в границах принадлежащих ФИО1 земельных участков, конфигурация земельных участков остается неизменной. При этом возведенный между смежными земельными участками существующий забор из шифера не является препятствием для установления межевой границы в соответствии с уточненными координатами характерных точек границ спорных земельных участков, поскольку, как следует из приложенных к заключению судебной землеустроительной экспертизе фотоматериалов, забор является временным ограждением, фундамент отсутствует, отступление от существующей границы незначительное.

Не влияют на правильность выводов нижестоящих инстанций доводы стороны ответчика о том, что часть границы земельного участка с кадастровым номером N расположена на водопроводе, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы указанная граница по точкам 4-5-6-7 земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д.32) не выходит за "красную линию", частично проходит по границе принадлежащего ответчику объекта недвижимости N (т. 2 л.д.29), также расположенного по "красной линии", и исключает изломанность линий, препятствующую рациональному использованию земельного участка. Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика установленными координатами характерных точек границ спорных земельных участков ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов