Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-14509/2020[88-14787/2020]

г. Краснодар 22 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Хамова Е.В. на определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2019 года и 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года по делу по заявлению Хамова Е.В. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года заявление Хамова Е.В. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию было оставлено без движения. Суд обязал заявителя в срок до 2 декабря 2019 представить в суд истребуемые документы, разъяснил, что в случае непредставления в указанный срок истребованных судом документов заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2019 года заявление Хамова Е.В. о признании информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию возвращено. Разъяснено заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно исправлены недостатки заявления и приложенных материалов, указанные в определении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2019 года и 19 ноября 2019 года оставлены без изменения, а частная жалоба -без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хамов Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок для устранения недостатков.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные вчасти первойнастоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленномстатьей 135настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, что Хамовым Е.В. подано заявление в суд в порядке особого производства, однако по сути им заявлены требования гражданско- правового характера о защите чести, достоинства и деловой репутации, где6 сторонами являются истец и ответчик.

Требования по форме и содержанию искового заявления, приведенные в статьях 131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены не были, в связи с чем судьей суда первой инстанции заявление было оставлено без движения и при неустранении недостатков было обоснованно возвращено.

С этими выводами суда первой инстанции правомерно согласился и судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2019 года и 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамова Е.В. -без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф