Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-14590/2020[88-15132/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя администрации города Сочи Лобачевой Е.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года по заявлению об отмене мер по обеспечению иска, установил:

оспариваемыми судебными постановлениями отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Магащуку Василию Александровичу о расторжении договора аренды, в виде наложения ареста на земельный участок площадью 876 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Лобачева Е.В, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 3 июля 2018 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Магащуку В.А. о расторжении договора аренды. Суд расторгнул договор аренды N N от 29 августа 2017 года о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 876 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" возложил обязанность на ответчика освободить указанный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 года заочное решение суда от 3 июля 2018 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что гражданское дело рассмотрено по существу и в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано, в связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительных мер в данном случае отпала.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский