Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-14617/2020[88-14625/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Экспресс" на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года по исковому заявлению Калабутина С.В. к СНТ "Экспресс" о признании протокола общего собрания недействительным, обязании председателя правления составить реестр членов СНТ "Экспресс", У С Т А Н О В И Л А:

Калабутин С.В. обратился в суд с иском к СНТ "Экспресс" о признании протокола общего собрания недействительным, обязании председателя правления составить реестр членов СНТ "Экспресс". В процессе рассмотрения дела истец добровольно отказался от своих исковых требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Для рассмотрения дела СНТ "Экспресс" заключило ДД.ММ.ГГГГ года договор возмездного оказания услуг с Ивановым С.И. В рамках указанного договора Иванов С.И. взял на себя обязательства предоставить СНТ "Экспресс" юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

СНТ "Экспресс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления СНТ "Экспресс" о взыскании с Калабутина С.В. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Экспресс" просит об отмене указанных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая СНТ "Экспресс" в удовлетворении заявления о взыскании с Калабутина С.В. судебных расходов, суды руководствовались ст. ст. 98, 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заявленные им возражения по существу предъявленных истцом к нему требований остались нерассмотренными о причине отказа истца от иска, также не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о том, что отказ Калабутина С.В. от иска нарушает его права, не требовал рассмотрения дела по существу с признанием предъявленных к нему истцом требований необоснованными, и вынесением решения об отказе в их удовлетворении. Определение о прекращении производства по делу ответчик не обжаловал.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для того, чтобы в обоснование требований о взыскании с истца понесенных им судебных расходов ссылаться на необоснованность предъявленных истцом к нему требований.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных СНТ "Экспресс" требований сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Экспресс" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"