Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14692/2020[88-15148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутченко Руслана Викторовича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по кассационной жалобе Сутченко Руслана Викторовича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Сутченко Р.В обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил суд снять с кадастрового учета и исключить ведения о земельном участке с кадастровым номером N из ЕГРН как поставленный на кадастровый учет с крушением ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007 года, чем были нарушены права Сутченко Р.В.; обязать ответчика вернуть кадастровому инженеру межевое дело на земельный участок с кадастровым номером N, после снятия с кадастра вернуть кадастровому инженеру для исправления опущенных нарушений; взыскать с кадастрового инженера 500 000 руб. так как при межевании земельного участка Сутченко Р.В. были причинены физические и нравственные страдания.

В обоснование иска указано, что ответчик принял от кадастрового инженера документы межевания земельного участка с кадастровым номером N, без согласования со смежным землепользователем, а именно с истцом. Фак нарушения его прав подтверждается сообщения Росреестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, и ему определены границы без его согласования.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сутченко Р.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" образован из земель государственной собственности поставлен на кадастровый учет 27 декабря 2008 года, с учетом местоположения границ с площадью 1782 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был произведен филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю согласно действующего на тот момент законодательства о кадастровой деятельности.

Так же установлено, что местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу город "адрес", правообладателем которого является Сутченко Р.В. уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства 26 августа 2001 года.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку имеется спор между правообладателями участка в части границ их земельных участков.

Согласно ст. 45 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент постановки спорного земельного участка) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Этот же закон предусматривает, что землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра, а также технические паспорта, оценочная и иная хранящаяся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, установив, что земельный участок, правообладателем которого является истец был поставлен на кадастровый учет 26.08.2001 года, то есть до вступления в силу указанного закона, нижестоящие суды обоснованно указали, что его границы определены, поскольку процедура согласования местоположения границ с собственником или правообладателем земельного участка не требовалась.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев