Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-14702/2020[88-16694/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Пономаревой Любови Анатольевны на апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к Пономаревой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 21 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива "Честь" к Пономаревой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 4000 рублей, по членским взносам стабилизационный в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 6564 рублей 51 копейки, членского взноса в размере 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рублей 87 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить в силе решение мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом КПК "Честь" установлена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (пункт 7.2.3 Устава).

Пунктом 10.5.3 Устава предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива - в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В соответствии с подпунктом в пункта 10.5.4 Устава членский взнос стабилизационный вносится всеми пайщиками вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи на основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Принимая обжалуемый судебный акт, отменяя решение мирового судьи и разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь членом кооператива, в соответствии с Уставом кооператива несет обязанность по уплате дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный, однако каких-либо мер по исполнению данных обязательств не принимала, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов. Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность по внесению дополнительных взносов и членского взноса стабилизационный, снизив сумму неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко