Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-14819/2020[88-14717/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Ерофеевой Людмилы Александровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании задолженности с Сушилиной Марины Сергеевны, Ерофеевой Людмилы Александровны, установила:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N121 мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области от 1 февраля 2008 года удовлетворены требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сушилиной М.С, Ерофеевой Л.А. и второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу выдан взыскателю.

Определением мирового судьи от 18 февраля 2016 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заменено на правопреемника ООО "Интер-Прайм".

24 сентября 2018 года удовлетворено заявление ООО "Интер-Прайм" о выдаче дубликата судебного приказа, в ходе рассмотрения которого установлено, что судебный приказ был утрачен после окончания исполнительного производства 30 октября 2015 года и в адрес взыскателя не поступал.

ООО "Интер-Прайм" обратилось с заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года восстановлен ООО "Интер-Прайм" пропущенный срок для предъявления к исполнению судебного приказа в отношении должника Ерофеевой Л.А. по заявлению ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании задолженности с Сушилиной М.С, Ерофеевой Л.А.

В кассационной жалобе Ерофеева Л.А. просит отменить определение и. о. мирового судьи судебного участка N121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года по данному делу в связи с нарушением норм процессуального права судом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ерофеева Л.А. в настоящей кассационной жалобе просит проверить в кассационном порядке определение и.о. мирового судьи судебного участка N 121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку правомерность определения и.о. мирового судьи от 22 марта 2019 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец Ерофеева Л.А. права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанное определение суда не имеет, поскольку заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что кассационную жалобу Ерофеевой Л.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании задолженности с Сушилиной М.С, Ерофеевой Л.А, поданную в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Ерофеевой Людмилы Александровны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 121 мирового судьи судебного участка N118 Волгоградской области от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению по заявлению ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о взыскании задолженности с Сушилиной М.С, Ерофеевой Л.А, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.Е. Дагуф