Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-14821/2020[88-14713/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ДНТ "Верхний казачий хутор" и Семенистому М.Ю. о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар Дацко Р.А. и возражения представителя Семенистого М.Ю.- Крутько А.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к ДНТ "Верхний казачий хутор" и Семенистому М.Ю. о сносе самовольно возведенного двухэтажного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0430001:630 по "адрес" в "адрес".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар ссылается на то, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Заявитель полагает, что судом не учтено, что объект возведен без отступа до границы смежных земельных участков, при минимально допустимом отступе 1 метр, имеются нарушения предельных параметров застройки земельного участка и разрешенного строительства на 70%. Также превышена допустимая этажность капитального объекта. В нарушение норм процессуального права суд первой и апелляционной инстанции не исследовал и не дал должной правовой оценки, экспертному заключению. Полагает, ч то в заключении эксперта имеются противоречия. В связи с этим истец просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Дацко Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности - Крутько А.К. просил оставить решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 25 июня 2007 г. N 1632-р (в редакции распоряжения от 11 сентября 2007 г. N 1200) Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 644 474 кв.м, в том числе земельный участок площадью 4015 кв.м, предназначенный для сельскохозяйственного использования в г. Краснодаре, почтовое отделение 27.

Во исполнение распоряжения заключён договор от 24 октября 2007 г. N 4300014959 сроком действия до 25 июня 2056 г, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 5 декабря 2007 г. (запись регистрации N 23-23-01/459/2007-056).

В соответствии с договором цессии от 5 декабря 2007 г, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11 января 2008 г. (запись регистрации N 23-23- 01/024/2007-014), арендатором указанного земельного участка является ДНТ "Верхний казачий хутор".

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар, от 3 ноября 2009 г. N 4014 "О внесении изменения в распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 25 июня 2007 г. N 1632-р "О предоставлении Пашковскому станичному казачьему обществу Кубанского казачьего войска земельного участка в городе Краснодаре, почтовое отделение 27" между администрацией муниципального образования г. Краснодар и дачным некоммерческим товариществом "Верхний казачий хутор" 3 сентября 2010 г. заключено соглашение о внесении изменений N 726, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25 ноября 2010 г. (регистрационная запись N 23-23-01/798/2010-196), согласно которому в договор внесены изменения, а именно исключён пункт 9.1 раздела 9.

На основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ТА сентября 2.009 г. N 248 во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2014 г. по делу N А32-27355/2014 и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29 января 2015 г. N 2343/12/15-85952 соглашением о внесении изменений от 17 апреля 2015 г. N 327, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30 июня 2015 г. (регистрационная запись N 23-23/001-23/001/810/2015-706/1) в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования - "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения)".

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 24 октября 2014 г. N 7751 "О разрешении разработки документации по планировке территории в границах дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" дачному некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" разрешена подготовка документации по планировке территории в границах дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор".

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 2 сентября 2015 г. N 6136 утверждена документация по планировке территории (в составе проекта планировки и проекта межевания) в границах дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор".

Согласно выписке из протокола N 10 от 6 апреля 2013 г. общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" Семенистый М.Ю. принят в члены дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор".

В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 февраля 2016 г. N 993-А земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", "адрес".

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ "Верхний казачий хутор" от 6 апреля 2013 г. Семенистому М.Ю. выделен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведен двухэтажный объект капитального строительства.

При этом Семенистому М.Ю. на праве аренды также принадлежат: земельный участок площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес" (договор аренды земельного участка от 17 декабря 2018 г. 4300023740, договор переуступки права аренды земельного участка от 12 февраля 2019 г.); земельный участок площадью 861 кв.м, по адресу: "адрес" (договор аренды земельного участка от 16 августа 2016 г. 4300022728.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольного строения, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 1 статьи 263, пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 ГК РФ, учитывая разъяснения пункта 26 совместного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", включая заключение проведенной по делу судебно-технической экспертизы ООО "Центр экспертизы управления собственностью -Юг" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар.

Суд первой инстанции, с ним и согласился суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта, подтверждающее, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположены жилой дом с встроенным гаражом и навес.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ жилой дом с встроенным гаражом является объектом капитального строительства, навес - является служебным некапитальным строением.

В фактическом пользовании ответчика находятся три смежных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Экспертом установлено, что земельные участки эксплуатируются как единое землепользование. В связи с чем, экспертом установлено, что жилой дом с встроенным гаражом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, основанные на верном установлении значимых для дела обстоятельств являются правильными и соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Заключение эксперта оценено судами по правилам статьи 67 ГПК наравне со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, вопреки доводам поданной жалобы, объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам недвижимости, не нарушает права и охраняемы законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен Семенистым М.Ю. на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, предназначенном для этих целей, правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не нарушены.

Кроме того, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, что также представителем администрации по делу обосновано не было.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы фактически повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов состоявшихся судебных постановлений не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2019 ода и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Е. Дагуф

Судьи: О.Н. Иванова

А.С. Харитонов