Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-14843/2020[88-14909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Сапронову Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Сапронова О.В. - Осипова А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сапронову О.В. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.04.2012 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальных условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб, проценты за пользование кредитов - 25, 99 % годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Просил взыскать с Сапронова О.В. задолженность по соглашению о кредитовании N N от 16.04.2012 г. в размере 531 616, 57 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516, 17 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Сапронова О.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 16.04.2012 г. в размере 531 616, 57 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516, 17 руб.

В кассационной жалобе представитель Сапронова О.В. - Осипов А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сапронова О.В. - Заифов А.Х. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебная постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2012 г. между АО "Альфа-Банк" и Сапроновым О.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 1328 от 28.12.2011 г, а также иных документах, содержащих индивидуальных условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб, проценты за пользование кредитов 25, 99 % годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 531 616, 57 руб.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов