Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-14957/2020[88-16712/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Медведев обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 8 января 2019 года по вине водителя Сорокина С.Г, его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 171 397 рублей. Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 421 828 рублей 91 копейки. Он направил страховщику претензию, содержащую требование о выплате сумы ущерба и компенсации расходов на услуги экспертной организации, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 193 808 рублей 30 копеек, неустойку в размере 392 509 рублей 02 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы и издержки.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Альфа Страхование" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 193 808 рублей 30 копеек, неустойка в размере 140 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, диагностики - 7500 рублей, судебного эксперта в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 851 рубль. С АО "Альфа Страхование" в доход государства в размере 6538 рублей 8 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак N.

8 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине второго участника Сорокина С.Г, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

31 января 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 171 397 рублей.

Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 421 828 рублей 91 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещении, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы N 302 от 9 июля 2019 года, производство которой было поручено ООО "Регион-Юг", установлено, что повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 8 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 365 205 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Регион-Юг", установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о размере взысканной суммы страхового возмещения и штрафа.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи