Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14958/2020[88-15127/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края к Максимову Сергею Анатольевичу о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Максимова Сергея Анатольевича к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании права собственности на строение - лодочный бокс, по кассационной жалобе Максимова Сергея Анатольевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

администрация Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к Максимову С.А, в котором просила обязать Максимова С.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", в границах кадастрового квартала N, на "адрес", путем демонтажа самовольно возведенной конструкции - лодочного бокса N N, литер N, площадью 30, 1 кв.м, фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние. Требования мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в переделы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия Максимовым С.А. земельного участка под размещение лодочного бокса.

Возражая против заявленных требований, Максимов С.А. обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - лодочный бокс N N", площадью 33, 2 кв.м. Указал, что выстроил вышеуказанный объект после 1981 г. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, решением городского Совета народных депутатов N 82/8 от 08.04.1981 г, постановлением Главы города Ейска N 812 от 17.03.1999 г. "Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан" был предоставлен членам ЛПК "Чайка" именно для размещения лодочных боксов. Лодочный бокс эксплуатируется им более 15 лет. Договор аренды земельного участка не заключен в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный объект. Лодочный объект является объектом недвижимого имущества, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта. Им предпринимались меры к легализации данного объекта недвижимого имущества, однако, ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе производства по делу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, администрация Ейского городского поселения уточнила исковые требования, просила признать самовольной постройкой возведенный Максимовым С.А. лодочный бокс N N литер " N площадью 30, 1 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: "адрес" границах кадастрового квартала N на "адрес", обязать Максимова С.А. за счет собственных средств снести самовольную постройку, выполнить работы по приведению земельного участка под вышеуказанным строением в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до возведения бокса, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Максимова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Максимов С.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на лодочный бокс.

В судебном заседании кассационной инстанции Максимов С.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные постановления.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края Локоть Ю.Н, полагая оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы. На администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложены обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков в КН N, N, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий.

Сотрудниками администрации ЕГП в порядке, предусмотренном Положением о порядке выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейкого района от 2 ноября 2010 г. N 451 проведена проверка, в результате которой установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе улицы Щорса - Колхозной расположена группа металлических боксов, в количестве 129 штук. Владельцами данных боксов ранее организован ЛПК "Экстрим", сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ с 5.02.2014 г. 11 мая 2018 г. владельцами боксов в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица - ЛПК "Чайка", ответчик является членом вышеуказанного кооператива.

Согласно ответа Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12.03.2019 г. N 105-8/2, вышеуказанная стоянка маломерных судов на учете не состоит, учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК "Чайка" не ведется, т.к. данная территория как база для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствована и к эксплуатации не допущена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Земельный участок, на котором расположен лодочный бокс Максимова С. А, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок. Границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены, имеет статус ранее учтенный.

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 г. N 124-р вышеуказанные лодочные боксы, подлежат демонтажу. С целью выявления владельцев данных боксов, вышеуказанное распоряжение, опубликовано администрацией в газете "Приазовские степи".

05 октября 2018 г. от ответчика в адрес администрации поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом N N площадью 33, 2 кв.м, 10.10.2018 г. вышеуказанное заявление возвращено Максимову С.А, как не соответствующее пунктам 1, 2 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ.

04 октября 2018 г. ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГРП с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного лодочного бокса.

05 октября 2018 г. на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы лодочный бокс N N", расположенный в границах улиц "адрес" является объектом капитального (недвижимого) строительства, поскольку обладает следующими признаками капитальности: технология его возведения не предполагает возможности демонтажа и переноса без нанесения несоразмерно ущерба, лодочный бокс имеет жесткую связь с землей и основанием (фундаментом), возведен по технологии не предусматривающей сборно-разборные мероприятия. Таким образом, перемещение конструктивных элементов лодочного бокса без применения технологий разрушающей силы, а также ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик - невозможно.

Помимо этого, эксперт пришел к выводу, что лодочный бокс N N не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ в части ограничения распространения огня в случае возникновения пожара, поскольку расположен без противопожарных разрывов и без противопожарных преград по отношению к соседним лодочным боксам, в связи с чем может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Также заключением установлено, что спорный объект недвижимого имущества, расположен в границах кадастрового квартала N, на расстоянии 6, 7 метров от уреза воды, на дату 01.10.2019 г.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований администрации и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Максимова С.А, судебные инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Земельный участок с КН N, площадью 1787 кв.м, на котором находится спорный лодочный бокс, расположен в территориальной зоне "Т" Зона транспортной инфраструктуры, в границах зон с особыми условиями использования территории "водоохранная зона", "прибрежная полоса суши", "район водопользования", а так же то, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории "территории, подверженные воздействию сгонно-нагонных явлений на Азовском море", в границах зон с особыми условиями использования территории "прибрежная защитная полоса".

18.01.2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения Ейского района вынесено Предостережение N 003/01/577/ГТР/2019 г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН N, находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря.

При этом, вышеуказанным органом в соответствии с приказом от 17.12.2018 г. N 577-КНД проведено обследование акватории и водоохраной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе бывшего ЛПК "Экстрим", в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН N, расположены металлические ворота, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования -Ейский лиман Азовского моря. На песчаноракушечном грунте указанного земельного участка расположены накатные дороги, не имеющие твердого покрытия. Указанные дороги, образовались в результате движения транспортных средств граждан, пользующихся гаражами. На участке выявлено захламление водоохраной зоны бытовыми отходами (л.д.22).

Доводы Максимова С.А. о том, что земельный участок для возведения спорного гаража предоставлялся в установленном законом порядке судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Так, из решения Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. N 82/2 "Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок", следует, что в связи с самовольно установленными металлическим гаражами на берегу Ейского лиман, с целью наведения порядка в вопросе организации стоянки и хранения лодок, решено выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе ул. Щорса, организовать и утвердить в установленном порядке кооператив по строительству и эксплуатации лодочной станции, организовать строительство и проектирование лодочной станции с учетом действующих норм и правил (л.д.59).

Каких-либо доказательств того, что Максимовым С.А. является членом кооператива, организованного на основании вышеуказанного решения, как и того, что спорный объект возводился в соответствии с действующими нормами и правилами, проектом лодочной стоянки, не представлено.

Более того, заключением судебного эксперта установлено, что лодочный бокс N N расположенный в границах "адрес" не соответствует требованиям противопожарных норма и правил, расположен на расстоянии 6, 7 метров от уреза воды.

К тому же документов подтверждающих наличие у Максимова С.А. прав в отношении земельного участка, на котором осуществлено строительство в материалы деле, материалы дела также не содержат.

Наличие решения Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. N 82/2 "Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок", Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. N 812 "Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан", а также Постановления Главы города Ейска Краснодарского края от 19 марта 1999 N 829 "О предоставлении земельного участка В СО "Водник" под лодочную стоянку филиала N 2 на берегу Ейского лимана в районе ул. Щорса" не свидетельствует о правомерности возведения спорного лодочного бокса, поскольку данные постановления являлись для кооператива, который должен был быть образован, лишь основанием для получения в дальнейшем разрешения на строительство и не отменяли обязанность по его получению.

Поскольку обращение Максимова С.А. за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию последовало в период действия Градостроительного кодекса РФ, то судебные инстанции верно сослались на положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Максимовым С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов об удовлетворении исковых требований администрации о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречных требований Максимова С.А. о признании права собственности на строение - лодочный бокс является правильным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев