Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-15194/2020[88-14978/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Линник АВ на определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 г., принятого по гражданскому делу по иску Линник АВ к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения от 5 июля 2017 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании совершить определенные действия, установила:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2018 г, исковые требования Линник А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения от 5 июля 2017 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об совершить определенные действия удовлетворены частично.

Признано неправомерным и отменено решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 5 июля 2017 г. об отказе в назначении Линник А.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить в стаж работы, дающий право на установление досрочной пенсии по старости периоды работы Линник Александра Владимировича:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ученик горнорабочий подземный в шахте "Добропольская" ПО "Добропольеуголь";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности горнорабочий подземный в шахте "Добропольская" ПО "Добропольеуголь";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горнорабочий подземный в ГОАО "Шахта "Алмазная" ГХ "Добропольеуголь";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности горнорабочий подземный, ученик горнорабочий на шахте забоя подземный, горнорабочий очистного забоя подземный на шахте "Добропольская" ГКХ "Добропольеуголь";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности стажер машиниста подъемных машин подземный, машинист подъемных машин подземный на шахте "Добропольская" ГКХ "Добропольеуголь";

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить Линник А.В. досрочную пенсию по старости с момента наступления права.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 164, 203).

3 декабря 2019 г. Линник А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ путем указания в резолютивной части решения в качестве стажа работы, дающего право на установление досрочной пенсии по старости, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Необходимость исправления описки мотивировал тем, что им были заявлены исковые требования о признании незаконным и отмене решения ГУ - УПФ РФ в "адрес" и "адрес" Республики Крым, которым не включены в общий и специальный стаж периоды работы и службы, в полном объеме; в описательной и мотивировочной частях решения суда указывается позиция истца и ответчика, предоставленные ими доказательства, относительно периода военной службы истца; однако в резолютивной части решения суда при перечислении периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, пропущено указание на период прохождения Линником А.В. военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2 выделенного материала).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Линник А.В. об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о частичном удовлетворении требований Линник А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании совершить определенные действия оставлено без удовлетворения (л. д. 8).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Линник А.В. просит отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления Линник А.В. об исправлении описки, суд исходил из того, что требования о включении периода нахождения на воинской службе в подсчет стажа при рассмотрении гражданского дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались, в связи с чем являются новыми и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Данные выводы требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела без извещения Линник А.В. основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, повторяет доводы частной жалобы заявителя, проверен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Линник Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова