Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-15236/2020[88-16700/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Якубовской Е.В. и Мамий М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионкиной Светланы Владимировны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконными, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ионкиной Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения Ионкиной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области Моргуновой Е.А, полагавшей, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ионкина С.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области (далее - УПФР) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконными, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 14 марта 2019 года N 160815/19 ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии, как родителю ребенка-инвалида с детства, поскольку она занимает должность государственной гражданской службы, а в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации, страховая пенсия назначается по достижению возраста 50 лет + 18 месяцев, право на назначение досрочной страховой пенсии у нее возникнет только 8 сентября 2020 года. Полагая решение пенсионного органа незаконным, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как родителю ребенка-инвалида с детства, и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости с 8 марта 2019 года.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены. Решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области от 14 марта 2019 года N 160815/19 признано незаконным и отменено. На государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калачевском районе Волгоградской области возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 8 марта 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что решением УПФ РФ в Калачёвском районе Волгоградской области N 160815/19 от 14 марта 2019 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, по причине изменения пенсионного возраста, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной, гражданской и муниципальной службы с 01 января 2019 года. Согласно внесенным в часть 1.1 статьи 8 и статьи 30-33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" изменениям с 01 января 2019 года (Приложение N 5) при назначении пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", женщины приобретают право на назначение страховой пенсии в 50 лет + 18 месяцев. Истцу указано, что право на назначение страховой пенсии по старости у нее возникает только с 08 сентября 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, суд исходил из того, что право на досрочную пенсию у истца возникает с 50 лет, поскольку условия назначения пенсии связано только с воспитанием ребенка-инвалида до 8 лет, наличием необходимого страхового стажа более 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а приложение N 5 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части ежегодного увеличения пенсионного возраста гражданским служащим к истцу неприменимо.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.1, касающейся увеличения возраста выхода на пенсию лицам, замещающим на постоянной основе должности государственной (муниципальной) службы. Изменения вступили в силу с 01 января 2017 года.

Вышеуказанным законом установлено увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен на 5 лет, женщинам на 8 лет, при этом независимо от того, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 января 2017 до 2032, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Поскольку истец на дату назначения пенсии состоял в должности государственной гражданской службы, то с учетом требований ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", к ее возрасту на дату возникновения права на пенсию пенсионным фондом обоснованно прибавлено 18 месяцев и разъяснено право на назначение пенсии с 08 сентября 2020 года.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку с учетом установленных судами обстоятельств не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, которая была исследована судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионкиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи