Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-15512/2020[88-16749/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучетль Фатимы Руслановны к администрации муниципального образования "Город Майкоп" и Управлению культуры администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании недействительным распоряжения и возложении обязанности заменить вкладыш к трудовой книжке, по кассационной жалобе Гучетль Фатимы Руслановны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения Гучетль Ф.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гучетль Ф.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации МО "Город Майкоп" и Управлению культуры администрации МО "Город Майкоп" о признании недействительным распоряжения и возложении обязанности заменить вкладыш к трудовой книжке. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с распоряжением Главы администрации МО "Город Майкоп" N 159-рк от 24 апреля 2018 года и на основании срочного трудового договора N 8 от 24 апреля 2018 года, она назначена на должность директора МБУК "Централизованная библиотечная система". Распоряжением и. о. главы администрации МО "Город Майкоп" N 481-рк от 02 ноября 2018 года она была уволена с занимаемой должности 02 ноября 2018 года. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 апреля 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований отменено, по делу принято новое решение, которым распоряжение главы администрации МО Город Майкоп от 02 ноября 2018 года N 481-рк о ее увольнении с должности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" с 02 ноября 2018 года по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным и отменено; изменены дата и формулировка ее увольнения на увольнение 22 апреля 2019 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации "истечение срока трудового договора". С администрации МО "Город Майкоп" в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В удовлетворении ее требований о восстановлении на работе в должности директора МБУК "Централизованная библиотечная система" отказано.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнения постановленного судебного акта при внесении изменений во вкладыш в трудовую книжку была допущена ошибка, которая не была исправлена добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным и отменить распоряжение главы МО "Город Майкоп" N 176-рк от 19 июня 2019 года "Об исполнении судебного акта", а также возложить на администрацию МО "Город Майкоп" обязанность заменить вкладыш трудовой книжки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, отвечающее требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что распоряжение главы муниципального образования "Город Майкоп" от 19 июня 2019 года N 176-рк "Об исполнении судебного акта" было издано во исполнение апелляционного определения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 апреля 2019 года, которым было отменено распоряжение от 02 ноября 2018 года N 481-рк "Об увольнении Гучетль Ф.Р." и постановлено считать ее уволенной 22 апреля 2019 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации "истечение срока трудового договора".

Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу определения принадлежности в оспариваемом распоряжении подписи от имени главы МО "Город Майкоп", по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени главы МО "Город Майкоп" в распоряжении администрации МО "Город Майкоп" от 19 июня 2019 года N176-рс "Об исполнении судебного акта" выполнена главой МО "Город Майкоп".

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 13, 77, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истицы, поскольку было издано во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и не содержит положений, ущемляющих права истицы.

Также судами сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика заменить вкладыш трудовой книжки, указав, что на основании Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", для оформления дубликата трудовой книжки работодатель должен обладать оригиналом документа, который истец не предоставила.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами судебной экспертизы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гучетль Фатимы Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи