Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-15537/2020[88-16704/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Кварацхелия Ирины Васильевны на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 января 2020 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Кварацхелия Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликат исполнительного документа, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен взыскателю - ПАО "Сбербанк России". При пересылке исполнительный документ утерян.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2019 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-1500/2015 по решению от 6 апреля 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Кварацхелия И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматриваю.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 6 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". Кредитный договор N от 16 июля 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (на правах управления) Ростовского обделения N 5221 и Кварацхелия И.В, в пользу ОАО "Сбербанк России" с Кварацхелия И.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 28580368 от 16 июля 2013 года в размере 72 627 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 84 копейки.

На основании указанного решения Шахтинским городским судом выдан исполнительный лист N.

Постановлением ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФСССП России по Ростовской области от 25 июня 2015 года в отношении должника Кварацхелия И.В. возбуждено исполнительное производство N.

Постановлением ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФСССП России по Ростовской области от 18 сентября 2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанный исполнительный документ поступил взыскателю.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, выдав ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом даты окончания исполнительного производства не истек, кроме того материалами дела подтвержден факт утраты оригинала исполнительного документа.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается Четвертый кассационный суд по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о его утрате, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что доказан как факт утраты исполнительного листа, в связи с отсутствием его у взыскателя, не предъявившего исполнительный лист к исполнению, так и отсутствие пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кварацхелия Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко