Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-15672/2020[88-16038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авагимяна Шагена Левоновича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Авагимяна Шагена Левоновича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова- на-Дону от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Авагимян Ш.Л. обратился в суд с настоящим иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в обоснование указав о том, что 03.07.2018 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 - Хачатурова Л.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда Аккорд причинены механические повреждения. 16.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Осмотрев поврежденное транспортное средство, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 88 444, 96 руб. Согласно заключению независимого эксперта N2336 от 12.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402 964, 46 руб. 13.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 314 519, 50 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авагимян Ш.Л, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 430, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из заключения судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО "Южный Центр Экспертиз" N22-19 от 29.04.2019, согласно выводам которой, все повреждения транспортного средства Хонда Аккорд не могли быть образованы в результате единовременного события ДТП от 03.07.2018 при заявленных обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании эксперт Несмеянов Н.Г. подтвердил выводы данного им заключения.

Представленное истцом заключение НОК "Альянс Плюс" от 23.04.2019 суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, оценил критически, полагая его недостаточно обоснованным, поскольку данное заключение не отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, а так же без учета положений единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. По мнению суда, данное заключение не содержит подробного описания произведенных исследований, данные ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперт не приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, выводы эксперта не обоснованы документами, представленными в материалы дела, не подкреплены визуальным и схематическим сопровождением.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова- на-Дону от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов