Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-15835/2020[88-15851/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Лабину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Лабина Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N1 Гуковского судебного района Ростовской области от 8 октября 2019 года, апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года, установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с указанным иском к Лабину В.И, указав в обоснование своих требований, что между страховщиком и Лабиным В.И. 18 марта 2017 г. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства автомобиля марки "Nissan Almera", г\н N7 августа 2017 г. произошло столкновение указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки "Опель Корса", г\н N которому причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Лабина В.И. В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу). Страховщик потерпевшего - АО "СК "ПАРИ" произвел выплату по договору ОСАГО в размере 28700 руб, которую компенсировал страховщик причинителя вреда - СПАО "Ингосстрах". Поскольку в нарушение положений Федерального закона "Об ОСАГО" Лабин В.И. не направил страховщику СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 28700 руб. и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Гуковского судебного района Ростовской области от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Лабина В.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано в порядке регресса 28700 руб, судебные расходы 3061 руб.

В кассационной жалобе Лабин В.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховщиком и Лабиным В.И. 18 марта 2017 г. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства автомобиля марки "Nissan Almera", г\н N. 7 августа 2017 г. произошло столкновение указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки "Опель Корса", г\н N, которому причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Лабина В.И. Страховщик потерпевшего - АО "СК "ПАРИ" произвел выплату по договору ОСАГО в размере 28700 руб, которую компенсировал страховщик причинителя вреда - СПАО "Ингосстрах".

При этом из материалов дела следует, что участники указанного столкновения оформили необходимые для страховой выплаты документы в порядке, установленном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон "Об ОСАГО"), согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно обстоятельств, приведенных в данной статье.

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно- транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Указанное обязательство Лабин В.И. в установленном законом порядке не исполнил.

Согласно пункту ж) статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции), исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из установления факта отсутствия в установленный законом срок извещения ответчиком истца о наступлении страхового случая (ДТП) 7 августа 2017 г. При этом нижестоящими судами дана обоснованная оценка доводам Лабина В.И. о невозможности извещения страховщика о ДТП по причине его болезни. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что нахождение апеллянта на амбулаторном лечении не препятствовало ему уведомить страховую компанию о произошедшем ДТП.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Гуковского судебного района Ростовской области от 8 октября 2019 года, апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский