Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15873/2020[88-15805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛэндБанк" к Мирзоян Лене Арутюновне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, по кассационной жалобе Мирзоян Лены Арутюновны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "ЛэндБанк" обратилось в суд с иском к Мирзоян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2018 года между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" был заключен договор N N поставки товара- стройматериалов. Наименование товара, количество, цена указываются в заявках, выставленных в счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение договора между "ПМЦ 2015" и Мирзоян Л.А. заключен договор поручительства от этого же числа, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с ООО "СПЕЦСТРОЙ" за исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно договору стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидки не действуют, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. 05 марта 2019 года между ООО "ПМЦ 2015" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ответчику получить задолженность по договору N N от 02 апреля 2018 года, заключенного между первоначальным кредитом и должником, а также пени за несвоевременную оплату постановленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 5 % от суммы кредита за каждый день пользования.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 956 184 руб. 87 коп, пени за несвоевременную оплату товара в размере 585 207 руб. 87 коп. по состоянию на 16 августа 2019 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 759 795 руб. 80 коп. по состоянию на 16 августа 2019 года, а также взыскать оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Мирзоян Л.А. в пользу ООО "ЛэндБанк" задолженность по договору поставки N N от 02 апреля 2018 года в сумме 956 184 руб. 87 коп, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28 февраля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 200 000 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28 февраля 2019 года по 16 августа 2019 года в размере 759 795 руб. 80 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по госпошлине в размере 19706 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мирзоян Л.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частями 1, 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2018 года между ООО "ПМЦ 2015" и ООО "СПЕЦСТРОЙ" заключен договор N N, согласно которому ООО "ПМЦ 2015" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "СПЕЦСТРОЙ" (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается копией договора, находящегося в материала дела.

Во исполнение вышеуказанного договора между "ПМЦ 2015" и Мирзоян Л.А. заключён договор поручительства от этого же числа, в соответствии с которым Мирзоян Л.А. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с ООО "СПЕЦСТРОЙ" за исполнение обязательств по договору в том же объеме как и должник.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, Мирзоян Л.А. заключив договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО "СПЕЦСТРОЙ".

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО "ПМЦ 2015" поставило ООО "СПЕЦСТРОЙ" продукцию с учетом 5% скидки на сумму 950 000 руб.

ООО "СПЕЦСТРОЙ" исполнило в полной объеме свои обязательства, поставило указанный в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Претензий от ООО "СПЕЦСТРОЙ" по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 3.2 договора N11 от 02 апреля 2018 года оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

В пункте 3.4 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на

5%.

Как следует из п. п. 4.1, 6.6 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства, установленные в договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

31 мая 2019 и 14 августа 2019 года ООО "ПМЦ 2015" направило в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙ", Мирзоян Л.А. претензию о задолженности, уведомив об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара до 956 184 руб. 87 коп, предложило в срок до 21 августа 2019 года погасить образовавшуюся задолженность, с учетом увеличения стоимости товара. Данная претензия, отправлена, согласно квитанциям находящимся в материалах дела.

В виду нарушения покупателем срока оплаты товара ранее согласованная скидка в 5% была поставщиком аннулирована, и согласно расчету истца общая сумма задолженности по оплате товара составила 956 184 руб. 87 коп. Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28 февраля 2019 года по 16 августа 2019 года составили 759795 руб. 80 коп, пени за просрочку оплаты поставленного товара за тот же период составили 585207 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета пени и процентов не представлено.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд первой инстанции счел возможным снизить размер пени с 585207 руб. 87 коп. до 200 000 руб. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ распределил судебные расходы.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что право истца нарушено бездействием ответчика, которая, как поручитель, должна нести ответственность за своевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В этой связи, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору от 02 апреля 2018 года, как с поручителя, который обязался отвечать перед кредитором солидарно с покупателем, в том же объеме как и покупатель.

В связи с изложенным, оснований не согласиться с вынесенными нижестоящими судами судебными постановлениями, у судебной коллегии не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Довод жалобы Мирзоян Л.А. о несогласии с определенной судом первой инстанции к взысканию с нее суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку условия, определяющие ответственность покупателя за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара, были отражены в пункте 6.6 договора N N от 02 апреля 2018 года с указанием размера процентов за пользование коммерческим кредитом (0, 5% годовых от суммы кредита), взимаемых с покупателя в случае нарушения обязательств, а также периода начала и окончания наступления указанных обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов