Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16091/2020[88-16880/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании в федеральную собственность Российской Федерации из незаконного владения ответчика земельного участка N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ОК ДСК "Арзу", кадастровый N.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства Обороны Российской Федерации Вишняков С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Севастополя N 195-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок К-1.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя N 195-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военный городок К-1 использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N 3 и картах N 1 и N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Согласно Приложению N 2 к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находился военный городок К-1.

Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, в том числе, к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины до ДД.ММ.ГГГГ; используемое Министерством обороны Российской Федерации, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Как усматривается из акта осмотра земельного участка военного городка К-1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России", земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1.

Из материалов дела следует, что решением Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ДСК "Арзу" на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК "Арзу", положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, комплексного градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса "Украины", статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве" Качинским поселковым Советом дано согласие решением N от ДД.ММ.ГГГГ ДСК "Арзу" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 10 га, для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка, общей площадью 10 га, для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, разработан Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр", утвержден решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в аренду ДСК "Арзу" сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В технической документации земельного участка ВЧ 49311 МО РФ имеется обоснование занимаемой территории, согласно которого установлено, что участок N находится в "адрес", используется под военный аэродром, представляющий собой комплекс сооружений, обеспечивающих взлет, посадку, руление, размещение и обслуживание воздушных судов, а также базирование авиационной техники, авиационных частей. К аэродрому прилегает жилой городок. Территория ограждена. На участке N есть возможность передать в народное хозяйство под садово-огороднические товарищества земельный участок площадью 21 га в районе очистных сооружений и 60 га вдоль дороги Севастополь-Евпатория.

Распоряжением СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство Качинского поселкового совета народных депутатов, согласие совхоза им. П. Осипенко и войсковой части 49311 на прекращение права постоянного пользования фактически неиспользуемых по целевому назначению земельных участков в порядке обмена земель, в результате чего изменяется их категория, прекращено право постоянного пользования войсковой части 49311 на земельный участок площадью 45, 0 га фактически неиспользуемых земель, расположенных вдоль автодороги Северная-Саки, восточнее поселка Кача, и перевести из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения. Также, данным распоряжением, земельный участок площадью 44, 7 га пашни, расположенный южнее поселка Кача, от совхоза П.Осипенко передан поселку Кача как земля населенного пункта Кача, а совхозу П.Осипенко предоставлен для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 45 га, переведенный из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения.

В результате проведения ВЧ 39052 ЧФ РФ в марте 1998 года по поручению городского управления земельных ресурсов топогеодезических работ в натуре (на местности) по уточнению границ и площади земельного участка под объектами ВЧ 49311 ЧФ РФ - гарнизон "Кача" (код земельного участка 129/1 в контрольной ведомости по земельным участкам, находящимся в пользовании ЧФ РФ в административных границах "адрес", для начисления земельного налога, установлено, что общая площадь земельного участь: под объектами ВЧ 49311 ЧФ РФ равна 1133, 0594 га, а не 1133, 10 га, ка- указано в контрольной ведомости. Решено внести изменения в контрольную ведомость, разбить указанный земельный участок на дв; участка, на земельный участок под служебными объектами ВЧ 49311 - площадь 1108, 4321 га, и на земельный участок под жилым фондом В- 49311.

ФИО9, являвшимся членом ОК "ДСК "Арзу", разработана техническая документация на вышеуказанный земельный участок N, площадью 600 кв.м.

Между Качинским поселковым советом и ДСК "Арзу" в соответствии с решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор аренды земельного участка, обще; площадью 10, 0 га, который находится по адресу: Севастополь, ПП Кача, район автомобильной ТЭЧ Качинского горнизона, для дачного строительства с отнесением земель к землям рекреационного назначения.

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут договор аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного в 2007 году между Качинским поселковым советом и ДСК "Арзу", передан в собственность ДСК "Арзу" земельный участок, общей площадью 1, 6261 га, для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования кооператива, согласно представленного кадастрового плана.

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", которая согласована начальником ЧФ РФ.

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9, члену ОК "ДСК "Арзу", передан в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", целевое назначение: для индивидуального дачного строительства.

На основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону право собственности на земельный участок перешло к наследникам ФИО9- ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЗ N.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло к ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведенья об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", категории земли - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства.

Согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, материалов технической документации на спорный земельный участок, усматривается, что земельный участок расположен в границах "адрес", землепользования ОК "ДСК "Арзу" предоставленных для индивидуального дачного строительства (согласно ст. 19 ЗК Украины, в соответствии с п.1.8 УКЦИЗ). Находится в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", согласно договора аренды земельного участка от 03.07.2007г. N на основании решения Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически процесс инвентаризации земель, находящихся в пользовании Черноморским флотом Российской Федерации до принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации завершен не был в соответствии с достигнутыми межправительственными соглашениями.

Установлено, что законным владельцем земельного участка военного городка К-1, являлась Российская Федерация, участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в настоящее время в установленном законом порядке земельный участок передан в собственность Российской Федерации. Регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество препятствует наличие зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок, входящий в состав земельного участка военного городка.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства Обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 301, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 3, 6 Закона города Севастополя от 7 августа 2014 года N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", статьи 9 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявленные требования не доказаны.

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судебными инстанциями не выполнены.

Нижестоящими судами не учтен довод Минобороны России, что в силу требований действующего законодательства Украины, на момент предоставления в частную собственность правопредшественнику ответчика, Качинский поселковый Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не обладал соответствующей компетенцией и не имел правовых оснований для принятия решений о передаче третьим лицам части земельного участка военного городка N К-1, относящегося к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, указали, что юридически значимым для дела обстоятельством является выяснение вопроса о том, входил ли спорный земельный участок в состав земель военного городка на момент его предоставления в собственность ответчика.

Вместе с тем, судебные инстанции не приняли надлежащих мер к выяснению всех значимых для дела обстоятельств, не учли, что исковые требования могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

При рассмотрении дела Минобороны России заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которых судебными инстанциями отказано.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в нарушение положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не созданы условия для представления доказательств в подтверждение доводов истца о вхождении спорного земельного участка в состав земель военного городка на момент его предоставления в собственность ответчика, что требовало, в том числе, наличие специальных познаний, однако соответствующая судебная экспертиза по делу судом не назначена.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы Министерства Обороны Российской Федерации и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов