Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16285/2020[88-15841/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Харитонова А.С, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Тамары Юрьевны к Ващенко Терезе Николаевне и Константинову Константину Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Ващенко Т.Н. и Константинова К.Г. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителей истца Удалова А.А. и адвоката Дармодехина Д.С, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Удалова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ващенко Т.Н. и Константинову К.Г. об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N; об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", участок N демонтировать - снести часть конструкции, которая находится в границах, принадлежащего ей участка.

В обоснование заявленных требований Удаловой Т.Ю. указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" участок N. Собственником соседнего земельного участка N N с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. Константиновым К.Г. был произведен самовольный захват части принадлежащего ей участка, на котором находится часть конструкции строения, принадлежащего Константинову К.Г.

22 ноября 2018 года она обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с обращением о нарушении земельного законодательства в с/т "Стрелка". По результатам рассмотрения ее обращения специалистами Управления было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого выявлены признаки нарушений статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, за которые предусмотрена административная ответственность (самовольное занятие земельного участка). По итогам проведенной проверки в отношении Константинова К.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания - наложен административный штраф.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года. исковое заявление Удаловой Т.Ю. удовлетворено частично. Суд обязал Ващенко Т.Н, Константинова К.Г. устранить препятствия Удаловой Т.Ю. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"", участок N. Суд обязал Ващенко Т.Н, Константинова К.Г. разобрать имеющуюся стену из керамзитобетонных блоков, выложенную на подпорной стене без разрушения основного (монолитного) тела подпорной стены и выложить ленточный фундамент для возведения ограждения между участками по закономерным границам участков согласно сведениям ЕГРН с выпусками арматуры для анкирования (крепления) с существующей подпорной стеной. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ващенко Т.Н. и Константинов К.Г. просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске Удаловой Т.Ю. отказать в полном объеме. Полагают, что данные судебные акты являются незаконными, поскольку суды при рассмотрении дела неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права. Судами не принято во внимание, что эксперт указал, что снос подпорной стены или её части не возможен. Выразили несогласие с экспертным заключением относительно местоположения земельного участка истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, явились представители истца, а от ответчика Ващенко Т.Н. поступило ходатайство об отложении в связи с тем, что у неё поднялась температура и приехать не может.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, доказательств, подтверждающих наличие заболевания у Ващенко Т.Н. не приложено к ходатайству, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 167, 169, 379.5 ГПК РФ, считает необходимым ходатайство Ващенко Т.Н. об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Удалова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Стрелка", участок N.

Ващенко Т.Н. и Константинов К.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" участок N.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, и следует из акта административного обследования N 1167 от 20 ноября 2018 года, выполненного Центральным отделом по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, что при обмере внешних границ земельного участка с применением геодезической аппаратуры установлено, что фактически Константинов К.Г, в нарушение положений статьей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, с восточной стороны самовольно занял часть земельного участка площадью 12 кв.м, с кадастровым номером N.

Постановлением Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 января 2019 года Константинов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятии земельного участка) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, определением Центрального районного суда г.Сочи от 14 августа 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Черняевой Н.А. от 23 августа 2019 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N обозначены на местности монолитной подпорной стеной с возведенным на ней блочным ограждением. Площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N составила 31 кв.м. Данное пересечение границ является препятствием в пользовании земельным участком площадью 385 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", участок N, принадлежащим Удаловой Т.Ю. по праву собственности. Существующая конструкция является основным элементом, сдерживающим эрозионно-оползневые процессы, и соответствует определению "подпорная стена".

Экспертом сделан вывод о том, что для восстановления правомерной границы земельного участка Удаловой Т.Ю. (кадастровый N) в восточной части участка по смежеству с земельным участком Ващенко Т.Н. и Константинова К.Г. (кадастровый N) необходимо: разобрать имеющуюся стену из керамзитобетонных блоков, выложенную на подпорной стене без разрушения основного (монолитного) тела подпорной стены; выложить ленточный фундамент для возведения ограждения между участками по закономерным границам участков (согласно сведениям ЕГРН) с выпусками арматуры для анкирования (крепления) с существующей подпорной стеной.

Вместе с тем, экспертом указано, что в случае демонтажа подпорной стены могут возникнуть оползневые процессы под воздействием сезонных осадков плюс сейсмичность района 8 баллов. В случае демонтажа подпорной стены возникает угроза жизни и здоровью собственников смежных земельных участков в связи с тем, в этом случае может произойти деформация геологических массивов прилегающей территории, возобновятся оползневые процессы, которые могут привести к разрушению существующих жилых домов, в том числе и строящегося дома на участке истца в связи с перемещением либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, т.е. демонтаж подпорной стены может создать потенциальную угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц, а также причинить вред окружающей среде, снизить эксплуатационную пригодность объекта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта ИП Черняевой Н.А. от 23 августа 2019 года у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом необходимо отметить, что снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой в случае демонтажа подпорной стены возникает угроза жизни и здоровью собственников смежных земельных участков, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обязании ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем разбора имеющейся спорной стены из керамзитобетонных блоков, выложенной на подпорной стене, без разрушения основного (монолитного) тела подпорной стены, а также выкладки ленточного фундамента для возведения ограждения между участками по закономерным границам участков согласно сведениям ЕГРН с выпусками арматуры для анкирования (крепления) с существующей подпорной стеной. В удовлетворении исковых требований о сносе части конструкции, которая находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, правомерно отказано.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, и посчитал, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, примененным при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Эти доводы жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов