Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-16322/2020[88-16845/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоуса Андрея Анатольевича к Глебову Павлу Павловичу, Глебовой Марине Васильевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Белоуса А.А. - Сидоренко А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Белоус А.А. обратился в суд с иском к Глебову П.Г, Глебовой М.В. о взыскании задолженности в счет погашения договора совместного создания объектов недвижимости, заключенного 01.09.2017 года, по состоянию на 15.12.2018 года, денежные средства в сумме 20 404 022, 87 рублей, из них 16 540 000 рублей - основной долг, 2 412 094, 36 рублей -задолженность по уплате компенсаций по затратам с продаж, 328 007, 91 рублей - задолженность по дополнительному финансированию, пени -1 123 920 рублей. В судебном заседании Белоус А.А. требования уточнил, просил взыскать по состоянию на 31 октября 19 года задолженность - 8 500 000 рублей сумма основного долга согласно пункта 1.1 договора о совместном создании объектов недвижимости от 01 сентября 2017 года, 1 042 882.50 рублей - пени согласно пункта 1.2.3. договора о совместном создании объектов недвижимости от 01 сентября 2017 года, 8 040 000 рублей - сумма основного долга согласно пункта 2.3.6. договора о совместном создании объектов недвижимости от 01 сентября 2017 года, 1 477 832.40 рублей - пени согласно пункта 2.3.6. договора о совместном создании объектов -недвижимости от 01 сентября 2017 года, 2 412 094, 36 рублей -задолженность по уплате компенсаций по затратам с продаж.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Белоус А.А. на праве собственности принадлежали четыре земельных участка - земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью 600. м, с кадастровым номером: N, расположенный по аресу: "адрес", земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав.

01 сентября 2018 года между Белоус А.А. и Глебовым П.П. был заключен договор совместного создания объектов недвижимости, по условиям которого стороны закрепили ранее достигнутые договорённости о совместном строительстве коттеджей в рамках проекта "Новая волна" на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках. Первый пункт договора урегулировал правоотношения сторон по уже осуществлённому строительству зданий на двух земельных участках по адресу: "адрес" В пункте 1.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что по результатам застройки указанных участков, начавшейся в декабре 2015 года, по состоянию на 01.09.2017г. зафиксирован следующий финансовый результат: Глебов П.П. обязуется выплатить Белоус А.А. свою задолженность в сумме 8 500 000 рублей. В пункте 1.2. Договора стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которого сумму в размере 1 500 000 рублей Глебов П.П. оплачивает не позднее 15.10.2017г.; Сумму в размере 7 000 000 рублей Глебов П.П. обязался выплатить равными долями ежемесячно по 250 000 рублей, начиная с ноября месяца 2017 года в течении 28 месяцев. Срок уплаты ежемесячного платежа до 15 числа текущего месяца. В случае просрочки платежа - обязуется выплатить дополнительно пени в размере 0, 033% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1.3 стороны договорились, что при условии соблюдения Глебовым П.П. графика платежей, денежные средства от продажи принадлежащих Белоус А.А. жилого дома, общей площадью 79, 3 кв.м, с кадастровым номером N и долю в праве в размере 180/600 на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенных по адресу: "адрес" поступают в распоряжение Глебова А.А. Ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность не вернул. Совместная деятельность по строительству возникла в период брака ответчика с Глебовой М.В, с целью не возвращать Белоус А.А. денежные средства ответчик оформил приобретаемое недвижимое имущество на Глебову М.В.

Согласно пункта 2 договора стороны оговорили взаимные обязательства по совместной застройке двух земельных участков по адресу: "адрес". По условиям договора Белоус А.А. передал Глебову П.П. под застройку указанные земельные участки, по согласованной стоимости 8 040 000 рублей, выдает доверенность на право управления и распоряжения данными земельными участками. Глебов П.П. принял земельные участки под застройку, принял на себя обязательство осуществить строительство за счет собственных средств, получить разрешение на строительство; произвести строительство жилых домов; произвести процедуру сдачи жилых домов в эксплуатацию; организовать продажу домов; компенсировать Белоус А.А. фактически уплаченные налоги и сборы, связанные с владением и с отчуждением им объектов недвижимости; оплатить Белоус А.А. стоимость земельных участков по мере отчуждения их или доли при заключении договоров купли-продажи на жилые дома и соответствующие им земельные участки суммами в размере 670 000 рублей за каждые 100 кв.м. Деньги в сумме 8 040 000 рублей Глебов П.П. должен был оплатить не позднее 01 апреля 2018 года, в случае просрочки Партнер2 обязуется выплатить дополнительно пени в размере 0, 033% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Глебов П.П. продал по предварительным договорам строения, задолженность перед Белоус А.А. не погасил. На части основных договоров купли-продажи подпись Белоус А.А. подделана. Задолженность по уплате компенсаций затрат, в том числе по налогам с продаж составила 2 412 094 рублей. От погашения задолженности, вытекающей из исполнения Договора, ответчики уклоняются, ведут себя недобросовестно, внесудебное урегулирование спора невозможно, в связи с чем, Белоус А.А. вынужден обратиться в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Белоуса А.А. - Сидоренко А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Глебова М.В. просила состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Глебовой М.В. - Лашкевич В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между Белоус А.А.(Партнер1) и Глебовым П.П.(Партнер2) заключен договор совместного создания объектов недвижимости. Согласно данного договора "Партнеры" договорились о следующих условиях при реализации совместного проекта строительства коттеджей в рамках проекта "Новая волна".

Согласно пункту 1, подпункта 1.1 - 1.2.3. Договора предусматривалось, что по результатам застройки земельных участков по адресу: "адрес" указанных в п.1, начавшейся в декабре 2015 года по состоянию на 01.09.2017 года зафиксирован следующий финансовый результат: задолженность Партнера2 перед Партнером 1 составляет 8.500.000, 00 рублей.

Партнер2 обязуется выплатить Партнеру 1 задолженность указанную в п. 1.1 настоящего Договора по следующему графику: Сумму в размере 1.500.00, 00 рублей не позднее 15.10.2017 г. Сумму в размере 7.000.000, 00 рублей равными долями ежемесячно по 250.000, 00 рублей начиная с ноября месяца 2017 года в течении 28 месяцев. Срок уплаты ежемесячного платежа до 15 числа текущего месяца. Согласно п. 1.2.3. В случае просрочки платежа Партнер 2 обязуется выплатить Партнеру 1 дополнительно к суммам указанным в п. 1.2.1. и 1.2.2 пени в размере 0, 033% (тридцать три тысячных доли процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 2 договора предусмотрена застройка земельных участков по адресам "адрес" Согласно п.2.1-2.2. партнер1 предоставляет под застройку Партнеру 2 данные земельные участки, партнеры согласовали общую сумму земельных участков в размере 8.040.000, 00 рублей (восемь миллионов сорок тысяч 00 копеек).

Согласно п. 2.3.6. Глебов П.П. обязался оплатить Партнеру 1 стоимость данных земельных участков по мере отчуждения их или их доли при заключении договоров купли-продажи на жилые дома и соответствующие им земельные участки суммами в размере 670.000, 00 рублей за каждые 100 кв.м. Общая сумма стоимости земельных участков должна быть оплачена Партнером 2 в адрес Партнера 1 не позднее 01 апреля 2018 года. В случае просрочки платежа Партнер2 обязуется выплатить Партнеру 1 дополнительно к сумме указанной в п.2.2 пени в размере 0, 033% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3. Партнер 2 принимает под застройку земельные участки, распоряжается ими на основании Доверенности выданной Партнером 1, осуществляет на них строительство за счет собственных средств, по своему усмотрению и на свой риск и обязуется: получить разрешение на строительство на указанных участках индивидуальных жилых домов по проектам на свое усмотрение, но не противоречащих градостроительному кодексу РФ, градостроительного плана застройки поселка в части предусмотренного для данных земельных участков, законодательных актов местного значения. Строительство на указанных участках иных объектов недвижимости кроме жилых домов не допускается, п.2.3.2. Произвести строительство жилых домов на указанных участках за счет собственных и привлеченных средств. Земельные участки не могут быть использованы Партнером 2 в качестве залога для привлечения средств. Партнер 2 обязуется письменно уведомлять Партнера 1 о привлечении стороннего финансирования в целях строительства, в том числе через заключение Предварительных договоров купли-продажи с потенциальными приобретателями данных домов. Расходы любых энергоснабжающих и ресурсо предоставляющих организаций в отношении указанных участков относятся к затратам на строительство и осуществляется за счет Партнера2. Согласно п.2.3.3, произвести процедуру сдачи построенных жилых домов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ, а также их государственную регистрацию на имя Партнера 1. Все расходы, связанные с указанными процедурами, несет единолично Партнер2. Согласно п.2.3.4. Организовать продажу жилых домов, включая - рекламную компанию, заключение предварительных договоров купли- продажи с потенциальными приобретателями, подготовку к заключению договоров купли-продажи.

Согласно п.2.3.5, компенсировать Партнеру 1 фактически уплаченные предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, связанные с владением и отчуждением им объектов недвижимости в рамках настоящего Договора. Компенсация выплачивается по письменному требованию Партнера 1 содержащему копии документов по начислению и фактам уплаты указанных сборов в дополнительно согласованный Партнерами срок.

Согласно пункту 2.4. после завершения строительства Партнером2 жилых домов на участках принадлежащих Партнеру 1 указанных в п.2, сдачи их в эксплуатацию и оформления прав собственности на Партнера 1, Партнер 1, при соблюдении Партнером 2 всех условий по п.2.3, обязуется продать их по рекомендации и на условиях Партнера 2. Средства от продажи указанных объектов недвижимости поступают в распоряжение Партнера2, при условии соблюдения Партнером2 порядка оплаты стоимости земельных участков по п.2.3.6, а также графика погашения задолженности по п. 1.2 настоящего Договора, в противном случае, Партнер 1 в праве удержать сумму полученную при продаже указанных в данном пункте объектов недвижимости в полном объеме в счет погашения задолженности по п. 1.2 и п. 2.3.6.

Согласно представленным сведениям регистрационных дел в отношении земельных участков и расположенных на них строений, расположенных по адресам "адрес" подтверждается, что все договора купли продажи в отношении строений по указанным выше адресам подписаны лично Белоусом А.А, как продавцом недвижимости, из договоров так же следует, что деньги от покупателей получены продавцом Белоусом А.А. Факт получения денег Белоусом А.А. по договорам купли- продажи согласуется с нотариальной доверенностью, выданной Белоусом А.А. 26 августа 2016 года на имя Глебова П.П. Согласно данной доверенности, Белоус А.А. поручает Глебову П.П. в том числе заключать предварительные договора с правом получения денежных средств в сумме не более 1 миллиона рублей, без права заключения договоров купли-продажи.

Таким образом, Глебов П.П. был лишён законной возможности заключать договора купли-продажи недвижимости, передавать объекты недвижимости в собственность покупателей, получать от покупателей денежные средства в счет оплаты по договору.

Утверждение истца в основании требований о том, что Глебов П.П. получал от покупателей по предварительным договорам деньги в большей сумме, чем предусмотрено доверенностью, и не передавал их Белоусу А.А, получал деньги по договорам купли-продажи и распискам и не передавал их Белоусу А.А, подделывал подписи в договорах купли-продажи, судами обоснованно не приняты во внимание.

Поскольку доказательств того, что с Белоусом А.А. не произведены расчеты за спорные объекты недвижимости, в полной мере не представлено, как и не представлено доказательств оспаривания заключенных сделок Белоусом А.А.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что договор совместного создания объектов недвижимости, заключенный между Белоусом А.А. и Глебовым П.П. 01 сентября 2017 года, не соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, условия данного договора не исполнимы для Глебова П.П.

Поскольку Белоус А.А. имел на праве собственности четыре земельных участка в "адрес" совместно с Глебовым П.П. осуществлялось строительство жилых строений, на указанных земельных участках и при этом Глебов П.П. действовал на основании доверенностей, выданных нотариально Белоусом А.А. на имя Глебова П.П. с правом заключения предварительных договоров с получением оплаты в сумме не более одного миллиона рублей, без права заключения и подписания договора купли-продажи.

Условия договора о совместном создании объектов недвижимости сторонами не исполнялись, поскольку Глебов П.П. действовал на основании выданной Белоусом А.А. доверенности, а Белоус А.А. самостоятельно заключал договора купли- продажи с покупателями, переход права по которым зарегистрирован в установленном законом порядке.

Так же судом обоснованно не принято во внимание доводы Белоуса А.А. о том, что данный договор заключен, чтобы зафиксировать финансовый результат по уже проданным строениям и упорядочить действия сторон по второму этапу строительства, с целью не оспаривать сделок с покупателями, не нарушать права покупателей и не создавать социальную напряженность.

При указанных обстоятельствах, нижестоящими судами сделан обоснованный вывод, что договор о совместном создании объектов недвижимости от 01 сентября 2017 года является притворной сделкой, между Глебовым П.П. и Белоусом А.А. фактически сложились отношения, вытекающие из договора поручения, подтвержденного нотариальными доверенностями.

Таким образом, денежные суммы, которые Белоус А.А. считает недополученными могли быть им получены только от продажи объектов недвижимости, согласно выданной доверенности, подписывать договоры купли- продажи мог только Белоус А.А. и следовательно, Белоус А.А. имеет право оспорить договора купли-продажи объектов недвижимости, если при их заключении нарушены его права и законные интересы.

Более того решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года, исковые требования Белоус А.А. к Шкодиной Л.И, Глебову П.П. о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительными, восстановления права собственности удовлетворены.

Так же из решения суда усматривается, что договор купли-продажи строения N N, расположенного по адресу "адрес", Белоус А.А. не подписывал, денег по нему не получал.

Шкодина Л.И обратилась в ОМВД России по г.Анапа с заявлением о совершении преступления по факту мошеннических действий. Согласно Постановления от 18.08.2019 года возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из смысла п. 1.3 и 2.4 договора в случае неисполнения обязанностей по погашению долга установленного договором Партнером 2 - Глебовым П.П, истец - Партнер 1 вправе удержать денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимости.

Все денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, являвшейся предметом договора от 01 сентября 2017 года, были получены Белоусом А.А, а значит в силу п. 1.3 и 2.4 договора Глебов П.П. освобождается от исполнения данного договора, так как, не является выгодоприобретателем.

Отсутствие финансовой выгоды от совместной деятельности по договору от 01 сентября 2019 года у Глебова П.П. также свидетельствует о кабальности данной сделки и исключает возможность удовлетворения требований, возникающих на основании гражданско-правовых последствий заключения данной сделки.

Разрешая требования Белоуса А.А. о необходимости обращения взыскания по обязательствам Глебова П.П. на супружеское имущество, в том числе, принадлежащее ответчику Глебовой М.В. нижестоящие суды обоснованно исходили из следующего.

Брак Глебовых расторгнут решением суда от 18.10.2018г, раздел совместно нажитого имущества между супругами произведен по решению суда, в котором было установлено, что супруги за период брака, совместного имущества не нажили.

Доводы истца о том, что Глебов П.П. приобрел имущество и оформил его на супругу, с целью сокрытия прибыли от совместной деятельности с Белоус А.А. документально не подтверждены. Однако из имущества принадлежащего Глебовой М.В. имеется квартира общей площадью 34 кв.м, этаж 13, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" и автомобиль марки Nissan Juke 2012 года выпуска.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что квартира, принадлежащая на праве собственности Глебовой М.В, не является совместно нажитым имуществом супругов Глебовых, так как была приобретена за денежные средства, подаренные Глебовой М.В. ее отцом Читановым В.П, данный факт установлен решением Анапского городского суда от 03.06.2019г. по гражданскому делу N 2-846/2019. Решение суда вступило в законную силу 05.09.2019г.

Автомобиль марки Nissan Juke 2012 года выпуска, так же не является совместной собственностью супругов, так как был приобретен Глебовой М.В. за личные денежные средства до брака с Глебовым П.П, что подтверждается паспортом транспортного средства N, дата регистрации ТС - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов