Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16491/2020[88-19159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Волкова Дениса Владимировича к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт", директору филиала государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" Сатановскому Руслану Григорьевичу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, по кассационной жалобе Волкова Дениса Владимировича в лице представителя Белоусовой Евгении Станиславовны, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Волкова Д.В. по ордеру Белоусова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" Гришиной М.В, представителя Сатановского Р.Г. по доверенности Тюменцевой О.В, прокурора Стрелковского С.Н, полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Волков Д.В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" (далее - Филиал ГУП РК "Крымские морские порты", Филиал), директору филиала государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" Сатановскому Р.Г. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, указав, что на основании трудового договора от 23 марта 2018 года состоял в трудовых отношениях с филиалом ГУП РК "Крымские морские порты", последняя занимаемая должность - "данные изъяты". Приказом директора филиала ГУП "Крымские морские порты" от 10 октября 2019 года N 204 л/с, он уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей - прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочих дней 6 августа и 13 августа 2019 года. Увольнение считает незаконным, поскольку в указанные дни находился с ведома руководителя филиала, находился на совещаниях у начальника Территориального отдела по г..Феодосии, г..Судаку, Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым Мизина В.В. Кроме того, увольнение произведено 10 октября 2019 года, в день отдыха, предоставленный за сдачу крови с сохранением среднего заработка, и в этот день находился по вызову следователя на допросе, а с 11 по 23 октября 2019 года в связи с болезнью ребенка находился на листке нетрудоспособности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным приказ от 10 октября 2019 года N 204 л/с, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 23 марта 2018 года между Волковым Д.В. и ГП "Крымские морские порты", в лице директора Филиала ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт", был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на должность "данные изъяты" приказом N 102/лс от 23 марта 2015 года. Согласно приказу N294/лс от 29 мая 2015 года Волков Д.В. переведен на должность начальника службы договорной, коммерческой и маркетинговой деятельности с 29 июля 2015 года, приказом N488/лс от 08 декабря 2015 года - переведен на должность "данные изъяты", согласно приказу N24/лс от 22 января 2016 года переведен на должность "данные изъяты" с 01 января 2016 года.

Приказом директора Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" N204/лс от 10 октября 2019 года действие вышеуказанного трудового договора прекращено, а Волков Д.В. 10 октября 2019 года уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей - прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочих дней 06 августа 2019 года и 13 августа 2019 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, исходя из совокупности представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 06 августа 2019 года и 13 августа 2019 года.

При этом суды, проверяя доводы истца о необходимости нахождения на совещании Роспотребнадзора, пришли к выводу о том, что в функциональные обязанности Волкова Д.В. не входили вопросы охраны труда, промсанитарии, экологической и промышленной безопасности, отслеживания качества морских вод в акватории порта, в связи с чем отсутствие на рабочем месте без ведома руководителя в вышеуказанные дни является неуважительным.

Суды обоснованно пришли к выводу, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем, применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, при этом работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Исследуя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что указанный порядок ответчиком соблюден.

С такими выводами судов согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которая была исследована судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об увольнении в день отдыха, не влекут отмены судебных постановлений, поскольку предоставляемый согласно ч.ч. 4, 5 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации после каждого дня сдачи крови и ее компонентов дополнительный день отдыха с сохранением за работником среднего заработка в перечень ч. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не входит, и по своей правовой природе не является днем отпуска.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Дениса Владимировича в лице представителя Белоусовой Евгении Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи