Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-16658/2020[88-16941/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя Панарина Д.В.-Балановой Е.Н. на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2019 года по заявлению о пересмотре решения от 26.09.2018 г. по новым обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2018г. удовлетворены исковые требования Караичева ВА.В. к Панарину Д.В, Молчановой А.Д. о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок удовлетворены.

Панарин Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда, ссылаясь на то, что основанием для признания сделок купли- продажи недействительными послужил факт неисполнения обязательств Панарина Д.В. перед Караичевым А.В. с целью воспрепятствования возвращению ему долга, установленного решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2008г. Ссылаясь на многочисленные решения судов, заявитель полагает, что у Панарина Д.В. не имелось никаких неисполненных обязательств перед Караичевым А.В, в связи с чем, предъявленные к нему требования являются незаконными.

Учитывая изложенное, Панарин Д.В. просил суд отменить решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2018г. по новым обстоятельствам.

Оспариваемыми судебными постановлениями Панарину Д.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе представитель Панарина Д.В.-Баланова Е.Н, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, таковыми не являются.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский