Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16734/2020[88-16046/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Иванова О.Н, Харитонов А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Туркову Егору Олеговичу, третьи лица Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Садовое некоммерческое товарищество "Арзу" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Туркову Е.О, просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок N площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ОК ДСК "Арзу", кадастровый N, принадлежащий на праве собственности истцу, в федеральную собственность Российской Федерации.

Требования иска мотивированы тем, в соответствии с Приложением N2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, Российской Федерации для использования был передан военный городок NК-1. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя N 195-РП от 20 марта 2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок NК-1. Согласно акту осмотра от 17 апреля 2019 года N11 земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1. Земельный участок военного городка NК-1 использовался и используется в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации, относится к землям обороны. Истец указывает, что спорный земельный участок передан в собственность ответчику в нарушение действующего законодательства, на момент передачи его в собственность ответчика являлся частью земельного участка военного городка NК-1, использовался Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений, Качинский поселковый Совет не имел полномочий на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности и переданными в аренду Российской Федерации, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Туркову Е.О. об истребовании земельного участка отказано.

В кассационной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и иска. Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении землеустроительной экспертизы, являющейся необходимым средством доказывания. Считает, что отказ в назначении экспертизы повлек неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка NК-1. В подтверждение факта наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка NК-1 истцом представлено заключение специалиста N196-08/19 от 15 августа 2019 года. В обоснование доводов жалобы также указано, что границы и площадь земельного участка военного городка NК-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле N129 имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ " О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 7 августа 2014 года N202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Судами установлено, что решением Качинского поселкового Совета N 237 от 24 октября 2006 года дано согласие ДСК "Арзу" на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства.

На основании заявления ДСК "Арзу", положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от 21 декабря 2006 года N 03/177, комплексного градостроительного заключения от 21 декабря 2006 года N3301/4-1, статей 12, 124, 125, 126 Земельного кодекса "Украины", статьи 50 Закона Украины "О землеустройстве" Качинским поселковым Советом дано согласие решением N 280 от 26 декабря 2006 года ДСК "Арзу" на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 10 га, для дачного строительства в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона.

Проект землеустройства по отводу земельного участка, общей площадью 10 га, для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, разработан Государственным предприятием "Севастопольский геодезический центр", утвержден решением Качинского поселкового Совета от 25 мая 2007 года, земельный участок передан в аренду ДСК "Арзу" сроком на 50 лет в соответствии с договором аренды земельного участка N от 3 июля 2007 года.

Ответчиком Турковым Е.О, членом ОК "Дачно-строительный кооператив "Арзу" и пользователем земельного участка N, разработана техническая документация на указанный земельный участок (л.д.36-49).

Решением Каминского поселкового Совета от 18 июня 2009 года N1152 утверждена техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", ответчику Туркову Е.О, члену ОК "ДСК "Арзу", передан в собственность земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования ОК "ДСК "Арзу", целевое назначение: для индивидуального дачного строительства, 23 сентября 2008 года Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N (л.д.36, оборот, 49).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, 2 марта 2010 года земельному участку присвоен кадастровый N (л.д. 13-15).

Сведения о земельном участке ответчика внесены в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", вид разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", участку присвоен кадастровый N (л.д.13).

Решением Исполкома Каминского поселкового Совета от 26 декабря 2012 года N земельным участкам, расположенным в границах ОК ДСК "Арзу" для индивидуального дачного строительства присвоен почтовый адрес: "адрес" номер земельного участка по схеме, утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 июля 2018 года N10224-РДЗ вид разрешенного использования земельного участка площадью 16261 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" от 28 марта 2016 года N228-ПП, установлен как "ведение дачного хозяйства" (л.д. 121)

Спорный земельный участок на момент предоставления в собственность ответчика входил в территорию поселка Кача, в пределы землепользования ОК "ДСК "Арзу".

Согласно Заключению Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 21 декабря 2006 года при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га для дачного строительства, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, установлено, что испрашиваемый ОК "ДСК "Арзу" земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" от 11 декабря 2006 года по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на 11 декабря 2006 года на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы (л.д. 140, 142).

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 2 апреля 2007 года утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 2 апреля 2007 года N1444/07, согласно которому проект землеустройства N07-003 по отводу земельного участка ОК "ДСК "Арзу" площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона для дачного строительства оценен положительно и отвечает нормативно-технической документации. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта п.Кача.

Согласно письму 1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от 21 мая 2007 года N1231 (л.д. 139) вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов города Севастополя.

Кроме того, план земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью 10, 0 га согласован в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота генерал-майором Сапрыкиным И, начальником штаба ВВС ЧФ полковником Першиным А, начальником гарнизона Кача полковником Ким В, командиром войсковой части N полковником Пушкиным С. (л.д. 146). Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка NК-1 отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями N с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка (л.д. 144).

Согласно материалам дела, в 1994 году произведена инвентаризация земель войсковой части N Черноморского Флота, по результатам которой оформлено техническое дело N129 (л.д.87). Согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию войсковой части N Черноморского Флота за войсковой частью N закреплено десять земельных участков (NN1-10). Земельный участок N площадью 1 133, 06 га расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома (л.д.58).

Техническое дело N129 содержит координаты границ указанных земельных участков (N1-10), без отнесения земельных участков к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка NК-1. Информация о вхождении земельных участков N1-10, указанных в Техническом деле N129, в состав военного городка NК-1 отсутствует.

Основания полагать, что земельные участки, указанные в Техническом деле N129 по инвентаризации земель войсковой части N ЧФ, в указанных в техническом деле границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями (военные городки К-1, 2, К-4)" согласно Приложению N2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота, отсутствуют.

Кроме того, документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка NК-1, содержат различную информацию о составе и площади военного городка NК-1.

Таким образом, перечень имущества военного городка NК-1 согласно приложению N2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка NК-1, указанному в приложении N1 к распоряжению Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N195-РП.

Из материалов дела также усматривается, что на момент согласования ДСК "Арзу" места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10, 0 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки (л.д. 143).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 77, 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и исходил из того, что земельный участок передан в собственность Туркова Е.О. на основании решения органа местного самоуправления, истцом не доказана незаконность приобретения Турковым Е.О. права собственности на спорный земельный участок, не представлено доказательств вхождения данного земельного участка в состав земель военного городска К-1 на момент предоставления в собственность ответчику.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, с правильным применением норм материального права и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции дал детальную оценку каждому доводу апелляционной жалобе, идентичной кассационной жалобе, и указал, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта районного суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Все доводы кассационной жалобы истца, в том числе относительно отказа в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, уже были проверены судами нижестоящих инстанций и приняты во внимание быть не могут, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дали суды всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Вишнякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов