Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16738/2020[88-17614/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Добро Групп" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование объекта авторских прав, по кассационной жалобе представителя ООО "Добро Групп" - ФИО14 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Добро Групп" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование объекта авторских прав в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования контентного наполнения веб-ресурсов, соприкасающихся со сферой рекламного бизнеса, сотрудниками ООО "Добро Групп" было выявлено, что визуальные материалы размещенные на веб-сайте компании http //новогоднийшар.рф, дублируют визуальные материалы, размещенные на вебсайте nybox.ru, принадлежащем ООО "Добро Групп" (LLC "DOBRO GROUP", без указания первоисточника и наличия на него обратной ссылки. Факт незаконного использования компанией пир://новогоднийшар.рф соответствующего изображения зафиксирован и задокументирован надлежащим образом с привлечением специалистов-экспертов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО7 в пользу ООО "Добро Групп" компенсацию в размере 50 000 руб. и судебные расходы 1 806, 24 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Добро Групп" - ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации несоразмерна нарушенному праву.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года произведена замена ООО "Добро Групп" его процессуальным правопреемником ООО "ДжиДжиКо".

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО8 просил состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДжиДжиКо" (правопреемник ООО "Добро Групп") ФИО14 поддержал доводы кассационной жалобы, просил измениться оспариваемые судебные постановления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Добро Групп" является собственником всех элементов (включая дизайн, структуру, тексты, графические материалы) сайта nybox.ru. Сайт nybox.ru состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация материалов является контентом сайта. ООО "Добро Групп" принадлежит исключительное право на контент сайта nybox.ru, в том числе, право использовать произведение и запрещать любое использование его другими лицами без согласия правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования контентного наполнения веб-ресурсов, соприкасающихся со сферой рекламного бизнеса, сотрудниками ООО "Добро Групп" было выявлено, что визуальные материалы, размещенные на вебсайте компании http://новогоднийшар.рф, дублируют визуальные материалы, размещенные на веб-сайте nybox.ru 000 "Добро Групп", без указания первоисточника и наличия на него обратной ссылки.

Сайт http://новогоднийшар.рф функционировал с октября по декабрь 2016 года и после уведомления истца через хостинговую компанию о запрете использования, был закрыт полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" в ответе на адвокатский запрос сообщил, что Администратором доменного имени новогоднийшар.рф является ФИО1.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа "адрес" ФИО10 произведен осмотр сайта истца и ответчика и отпечатаны подразделы сайтов, которые приобщены в приложениях к протоколу осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет.

Протоколом зафиксирован факт распространения результата интеллектуальной деятельности ООО "Добро Групп" на веб-сайте компании пир://новогоднийшар.рф, а именно, в коде сайта ответчика имеется информация о том, что сайт был скопирован программой с сайта nybox.ru, то есть на сайтах истца и ответчика, в нижней части страницы имеется знак охраны авторского права "2005-2016 ?Все права защищены. ООО "ДоброГрупп", ОГРН 1157746197773 D.

Принимая обжалуемые судебные постановления о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1252, 1259, 1260, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 59, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходили из доказанности факта, что при создании сайта ответчика скопирована существенная часть контента сайта истца как составного произведения, права на которое принадлежат ООО "Добро Групп".

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование объекта авторских прав, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера допущенного нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования объектов авторских прав, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, а также принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, что составляет пятикратный размер минимального предела размера компенсации установленного абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов