Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16777/2020[88-16774/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Якубовской Е.В. и Мартыновой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водзинской Наталии Леонидовны к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, понуждении выполнить определенные действия, по кассационной жалобе Водзинской Наталии Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Водзинская Н.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), УПФР) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, понуждении выполнить определенные действия, указав, что решением Отдела ПФ в Красногвардейском районе от 15 октября 2018 года N 108 ей отказано в перерасчете пенсии по заработной платы за период с 1 февраля 1994 года по 31 октября 2002 года в Красногвардейском районном отделе ГУ МВД Украины в АРК, в связи с разночтением в имени и отсутствием документального подтверждения реорганизации Отдела МВД РФ по Красногвардейскому району и передаче ему права по выдаче справок о заработной плате. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд установить факт принадлежности ей архивной справки от 4 июня 2018 года, выданной ОМВД РФ по Красногвардейскому району, признать незаконным решение ответчика от 15 октября 2018 года N 108 об отказе в перерасчете пенсии, возложить на ответчика обязанность включить спорный период работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии по заработной плате с учетом спорных периодов работы с 2014 года.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Водзннской Н.Л. 25 января 1950 года рождения, уроженке г. Коломыя Станиславского района, справки от 4 июня 2018 года N3 188200919015, выданной ОМВД РФ по Красногвардейскому району, на имя "Водзинской Н.Л.". Решение пенсионного органа от 15 октября 2018 года N 108 об отказе в перерасчете пенсии по заработной плате за период работы с 1 июня 1994 по 4 октября 2000 года признано незаконным. На УПФР возложена обязанность включить в трудовой стаж Водзинской Н.Л. периоды работы в должности эксперта-товароведа в Красногвардейском районном отделе Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в АРК с 1 июня 1994 по 4 октября 2000 года. Кроме того на УПФР возложена обязанность произвести Водзинской Н.Л. перерасчет страховой пенсии за период работы в должности эксперта-товароведа в Красногвардейском районном отделе Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в АРК с 1 июня 1994 по 4 октября 2000 года, в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1 января 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2020 года этого же суда, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года изменено. Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Признать решение отдела Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N 108 от 12 октября 2018 года незаконным в части отказа в перерасчете Водзинской Н.Л. страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в должности эксперта-товароведа в Красногвардейском районном отделе Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в АРК: с июня по сентябрь 1994 года, декабрь 1994 года, февраль, май и ноябрь 1995 года, январь - июль 1998 года, январь 1999 года, апрель - август 2000 года, с 1 октября по 4 октября 2000 года, октябрь и декабрь 2001 года.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обязанность с 1 января 2015 года произвести Водзинской Н.Л. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в должности эксперта-товароведа в Красногвардейском районном отделе Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в АРК: с июня по сентябрь 1994 года, декабрь 1994 года, февраль, май и ноябрь 1995 года, январь - июль 1998 года, январь 1999 года, апрель - август 2000 года, с 1 октября по 4 октября 2000 года, октябрь и декабрь 2001 года".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что с 01 апреля 1992 года по 30 октября 2002 года истец работала экспертом-товароведом в Красногвардейском РО ГУ МВД по трудовому соглашению о выполнении работ по проведению товароведческих экспертиз по уголовным делам сроком на 10 лет.

Из представленных справок по заработной плате установлено, что Водзинская Н.Л. в спорный период получала заработную плату: с июля по сентябрь 1994 года, в декабре 1994 года, в феврале, мае и ноябре 1995; с июня по июль 1994 года, с января по июль 1998 года, в январе 1999 года, с апреля по август 2000 года, в октябре-ноябре 2000 года, в январе 2001 года, марте-апреле 2001 года, июне-июле 2001 года, в октябре и декабре 2001 года.

Решением N108 от 15 октября 2018 отдела ПФ в Красногвардейском районе истице отказано в перерасчете пенсии по заработной плате в связи с отсутствием права.

Одним из оснований для отказа в перерасчете пенсии явилось несоответствие имени в предоставленной справке от 04 июня 2018 года N3/188200919015, выданной ОМВД Российской Федерации по Красногвардейскому району.

В справке от 04 июня 2018 года N3/188200919015, выданной ОМВД Российской Федерации по Красногвардейскому району, указано имя истца "Наталья" вместо верного "Наталия".

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принадлежности справки, исходя из того, что факт принадлежности истцу указанной справки подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации. Также суд указал, что при назначении пенсии Водзинской Н.Л. в 2005 году спорный период признавался обоснованным и был учтен ПФ Украины, и истец была получателем пенсии и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, а решение ответчика является незаконным и нарушающим права гражданина на уже установленную государством пенсию.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, признав правильными выводы суда о необходимости установления факта принадлежности справки истцу, не согласился с решением суда первой инстанции в части включения спорных периодов в страховой стаж.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения спорных периодов в страховой стаж, указав, что решение отдела Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым незаконно в части отказа в перерасчете Водзинской Н.Л. страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в должности эксперта-товароведа в Красногвардейском районном отделе Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АРК: с июня по сентябрь 1994 года, декабрь 1994 года, февраль, май и ноябрь 1995 года, январь - июль 1998 года, январь 1999 года, апрель - август 2000 года, с 01 октября 2000 года по 04 октября 2000 года, октябрь и декабрь 2001 года, в связи с тем, что подтверждение осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы по соглашению в иной период истцом не представлено.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверяя дело в апелляционном порядке, судебная коллегия Верховного суда Республики Крым необоснованно исключила спорные периоды из стажа истца, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иные оценку заявителем исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Водзинской Наталии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи