Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16868/2020[88-18782/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендель Антона Яковлевича к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мендель Антона Яковлевича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения Менделя А.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Департамента потребительского рынка Ростовской области Хлопковой О.Ю, Остроуховой К.Н, полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

Мендель А.Я. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту потребительского рынка Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с февраля 2013 года он работал в департаменте потребительского рынка Ростовской области, в должности "данные изъяты" департамента с сентября 2016 года.

В июне 2019 года в отношении истца проведены 2 служебные проверки на основании приказов департамента N 294к от 10 июня 2019 года и N 302к от 11 июня 2019 года.

На основании приказа департамента N 294к от 10 июня 2019 года проведена проверка в связи с нарушением истцом п. 3 постановления Правительства Ростовской области N 220 от 22 марта 2012 года "Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Ростовской области, при замещении которых государственные гражданские служащие Ростовской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

На основании приказа департамента N 302к от 11 июня 2019 года проведена проверка в связи с нарушением Мендель А.Я. п. 4 Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах государственных органов Ростовской области и предоставления для опубликования общероссийским средствам массовой информации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих отдельные государственные должности Ростовской области, должности государственной гражданской службы Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области N 40 от 16 января 2014 года.

По результатам первой проверки приказом департамента N 376к от 31 июля 2019 года истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По результатам второй проверки приказом департамента N 377к от 01 августа 2019 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С результатами проведённых проверок, а также с приказами департамента о применении дисциплинарных взысканий Мендель А.Я. не согласен, полагая, что работодателем нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации, законодательства, связанного с прохождением государственной гражданской службы.

Просил суд признать приказы департамента потребительского рынка Ростовской области 376к от 31 июля 2019 года и N377к от 01 августа 2019 года незаконными и отменить дисциплинарные взыскание в виде замечания, и увольнения, наложенные на истца; восстановить на работе в департаменте потребительского рынка Ростовской области в должности "данные изъяты", взыскать с казны Ростовской области в лице департамента потребительского рынка Ростовской области в его пользу в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, взыскать с департамента потребительского рынка Ростовской области в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 08 августа 2019 года по 31 августа 2018 года в сумме 48 436 рублей 80 копеек, а также за период с 01 сентября 2019 года по дату фактического восстановления на работе.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконными и отмене приказов департамента потребительского рынка Ростовской области Ростовской области 376к от 31 июля 2019 года и N377к от 01 августа 2019 года.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что судом установлен факт совершения дисциплинарных проступков в виде неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей, установлена неоднократность нарушений, так как ранее приказом от 08 мая 2019 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и взыскание не снято, работодателем соблюдены требования закона в отношении порядка проведения служебной проверки и привлечения работника в дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судами установлен факт неоднократного ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, что подтверждается результатами служебных проверок, и установлено в ходе судебного разбирательства.

На момент издания оспариваемого приказа об увольнении у истца имелось непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, оформленного приказом от 08 мая 2019 года, помимо взыскания, наложенного приказом N 376 к от 31 июля 2019 г, однако, истец не предпринял мер по устранению в своем служебном поведении недостатков, не совместимых с понятием о надлежащем исполнении служебных обязанностей.

Поскольку после издания приказа от 08 мая 2019 года истец совершил нарушение, выразившееся в не размещении сведений на сайте до 01 июня 2019 года, то такое нарушение считается совершенным в период не погашенной дисциплинарной ответственности.

При этом ссылка в приказе от 1 августа 2019 года на приказ от 31 июля 2019 года правового значения не имеет, поскольку неоднократность образуется в совокупности приказов от 08 мая 2019 года и 01 августа 2019 года.

При наложении дисциплинарного взыскания и увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не установлено нарушение работодателем норм действующего законодательства.

Работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 58 федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к гражданским служащим: служебные проверки проведены в установленные сроки, в ходе проверки от Мендель А.Я. были получены объяснения, он также был ознакомлен с заключениями о результатах служебных проверок и обжалуемыми приказами истец ознакомлен под роспись.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и пришли к правильному выводу о том, что права работника при увольнении работодателем не нарушены.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в судебных постановлениях, оснований считать их неправильными судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мендель Антона Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи