Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16874/2020[88-16852/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО9 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании расписки о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" договором купли-продажи, признании права собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", который оформлен письменной распиской, согласно которого ответчик получил от истца 200 000 рублей в счет оплаты указанного недвижимого имущества, поскольку на момент подписания расписки за ответчиком право собственности не зарегистрировано, не зарегистрирован и переход права собственности.

После подписания расписки, ФИО3 передал ей жилой дом и земельный участок, ключи от жилого дома.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, кроме того требует вернуть жилой дом и земельный участок с целью продажи другим лицам.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях ФИО3, ФИО1 просили состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65, 66-68).

Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество приобретено в период брака с ФИО1 (л.д. 168).

В соответствии с распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства в сумме 200 000 рублей от ФИО2 в качестве оплаты за дом с участком, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 188).

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12, 218, 223, 420, 432, 549, 550, 551, 554, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что оснований признания расписки правоустанавливающим документом, сделки совершенной в форме, отвечающей требованиям закона, не имеется, поскольку в представленной истцом расписке не содержится сведений о правах и обязанностях сторон, нет указания на установленные требованиями закона существенные условия, касающиеся предмета договора, которые позволяли бы его индивидуализировать и охарактеризовать сам предмет договора и выделить его из других объектов недвижимости.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что с 18.07.2017 года истец владеет спорными жилым домом и земельным участком, имеет ключи от дома, оплачивает коммунальные услуги, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов