Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-16896/2020[88-18775/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" на определение Обливского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к Чернышковой Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, установил:

определением Обливского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Сатис Консалтинг" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2020 года определение Обливского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судья кассационной инстанции не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Обливского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья В.А. Горковенко