Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-16964/2020[88-16939/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Гавриковой Инны Анатольевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года, установил:

Гаврикова И.А. обратилась в суд с требованиями к Фоменко Е.Е. о взыскании части задатка по предварительному договору купли-продажи.

До судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца Гавриковой И.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Оспариваемыми судебными постановлениями производство по делу по иску Гавриковой И.А. к Фоменко Е.Е. о взыскании части задатка по предварительному договору купли- продажи - прекращено. В требовании о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе Гаврикова И.А. просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский