Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16976/2020[88-16005/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Ивановой О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - МКП "Ростгорсвет" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что объект электроснабжения, расположенный по адресу: "адрес", распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 3 июля 2019 N 113 был включен в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3.2 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 N 123, после выхода соответствующего распоряжения о включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на соответствующий отраслевой орган управления Администрации города или муниципальную организацию, эксплуатирующую данный вид объектов, в соответствии с п. 2.1.6 Положения.

8 августа 2019 года- МКП "Ростгорсвет" был составлен акт принятия объекта к забалансовому учету. Согласно п.3.3. Положения после подписания актов приема-передачи объектов движимого имущества во временное управление Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обращается в суд с иском о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на объекты движимого имущества. Таким образом, учитывая, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, заявитель полагал, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты. Истец просил признать движимую вещь - объект электроснабжения, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из:

Оборудование ТП-3136: силовой трансформатор (Т-1), ТМГ-630 кВА N, 1 шт, силовой трансформатор (Т-2), ТМГ-630 кВА N, 1 шт.;

РУ-бкВ: сборная камера, КСО-366, 8 шт.; выключатель нагрузки, ВНАл-10/630, 6 шт.; разъединитель высоковольтный, РВ-10/630, 3 шт.; предохранитель высоковольтный, ГЖ-6/80А, 6 шт.;

РУ- 0, 4кВ: панель низкого напряжения, Щ0-90, 8шт.; рубильник, РПС-400А с ПН-2 400А, 4 шт.; рубильник, РПС-250А с ПН-2 250А, 4 шт.; секционный разъединитель, РЕ-19-1000А, 2 шт.;

Кабельные линии 6 кВ (общая протяженность 1, 187 км.):

KЛ-6 кВ Л-1109 от ТП-33 (АО "Донэнерго") до ТП-3136 (ЦААБл-6 3x185 кв.мм) до соединительной муфты, протяженность - 0, 385 км; АСБл-6 (3x185 кв.мм) от соединительной муфты, протяженность - 0, 050 км.);

KЛ-6 кВ Л-16ф4 от ТП-3193 (АО "Донэнерго") до ТП-3166 (АСБу-6 3x150 кв.мм) до соединительной муфты, протяженность - 0, 110 км; ААШВу- 6 (3x150 кв.мм) от соединительной муфты, протяженность - 0, 060 км.);

КЛ-6 кВ Л-110 от ТП-3166 до ТП-3193 (АО "Донэнерго") (АСБу-6 (3x150 кв.мм), протяженность - 0, 160 км.);

КЛ-6 кВ Л-16ф4 от ТП-3166 до ТП-4189 (АО "Донэнерго") (ААШВ-6 (3x150 кв.мм), протяженность - 0, 422 км), бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В своей кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований.

Заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество не относится к недвижимым вещам, поскольку оно не обладает необходимыми признаками недвижимости, в частности, трансформаторная подстанция существует как объект, обеспечивающий непрерывность технологического процесса, является сборно-разборной конструкцией.

Как указывает кассатор, судом не установлено и нет доказательств того, что трансформаторная подстанция была создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объектов недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, и введена в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Судами установлено, что 17 октября 2018 в газете "Ростов официальный" в N 43 (1248) Администрацией Ленинского района города Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных движимых объектов. В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющими на них права, прибыть в Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности.

По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем, в соответствии с п.2.1.2. Положения, 19 ноября 2018 Администрацией Ленинского района города Ростова- на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственника объекта, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (письмо от 4 декабря 2018 N 59-24.04-4138).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", принятого Решением Ростовской- на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 N123 (ред. от 26.02.2019), МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества. После поступления информации от Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" были направлены запросы в МУПТИиОН, Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Письмом от 19 декабря 2018 N 19.5.5/3448 Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объекты не числятся. Письмом от 26 мая 2019 N 1805 МУПТИиОН сообщило, что сведения о правовой принадлежности объектов отсутствуют.

Письмом от 26 декабря 2018 N 08-10685/04 ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведения об объектах отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 3 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова- на-Дону", принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 N 123 (ред. от 26.02.2019), бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" путем включения в реестр бесхозяйных объектов.

Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 3 июля 2019 N 113 объект был включен в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

8 августа 2019 года МКП "Ростгорсвет" был составлен акт принятия объекта к забалансовому учету, а именно:

Оборудование ТП-3136: силовой трансформатор (Т-1), ТМГ-630 кВА N, 1 шт, силовой трансформатор (Т-2), ТМГ-630 кВА N, 1 шт.;

РУ-6кВ: сборная камера, КСО-366, 8 шт.; выключатель нагрузки, ВНАл-10/630, 6 шт.; разъединитель высоковольтный, РВ-10/630, 3 шт.; предохранитель высоковольтный, ПК-6/80 А, 6 шт.;

РУ- 0, 4кВ: панель низкого напряжения, Щ0-90, 8шт.; рубильник, РПС-400А с ПН-2 400А, 4 шт.; рубильник, РПС-250А с ПН-2 250А, 4 шт.; секционный разъединитель, РЕ-19-1000А, 2 шт.;

Кабельные линии 6 кВ (общая протяженность 1, 187 км.):

KЛ-6 кВ Л-1109 от ТП-33 (АО "Донэнерго") до ТП-3136 (ЦААБл-6 3x185 кв.мм) до соединительной муфты, протяженность - 0, 385 км; АСБл-6 (3x185 кв.мм) от соединительной муфты, протяженность - 0, 050 км.);

KЛ-6 кВ Л-16ф4 от ТП-3193 (АО "Донэнерго") до ТП-3166 (АСБу-6 3x150 кв.мм) до соединительной муфты, протяженность - 0, 110 км; ААШВу- 6 (3x150 кв.мм) от соединительной муфты, протяженность - 0, 060 км.);

КЛ-6 кВ Л-110 от ТП-3166 до ТП-3193 (АО "Донэнерго") (АСБу-6 (3x150 кв.мм), протяженность - 0, 160 км.);

КЛ-6 кВ Л-16ф4 от ТП-3166 до ТП-4189 (АО "Донэнерго") (ААШВ-6 (3x150 кв.мм), протяженность - 0, 422 км).

Согласно статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 133, 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", и исходил из того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, процедура постановки на учет которых как безхозяйных не соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты, о признании безхозяйными которых просит заявитель, являются недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции указал, что при доказанности того, что трансформаторная подстанция не может быть использована самостоятельно (как здание или оборудование), поскольку представляет собой сложную, неделимую систему, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии связи, она может быть отнесена к объекту недвижимого имущества. Возможность извлечения находящихся внутри трансформаторной подстанции трансформаторов без ущерба для своего назначения и последующей самостоятельной эксплуатации вне зданий и сооружения, являясь движимым имуществом, не исключает недвижимого характера трансформаторной подстанции.

С учетом того, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, заявителем должен быть соблюден досудебный порядок, который заключается в осуществлении определенных действий со стороны муниципалитета, а именно бесхозяйное недвижимое имущество должно быть поставлено на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и находиться на этом учете год.

Указанный порядок Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по постановке безхозяйной недвижимой вещи на учет не соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи О.Н.Иванова

А.С.Харитонов