Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-16977/2020[88-18830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Олега Вячеславовича к Карагозову Сергею Юрьевичу, Карагозовой Елене Владимировне о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Карагозова Сергея Юрьевича, Карагозовой Елены Владимировны на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Жданов О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Карагозову С.Ю, Карагозовой Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 апреля 2015 года между ним и Карагозовым С.Ю. заключен договор займа в размере 18 000 000 сроком до 14 апреля 2016 года, с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 900 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и Карагозовой Е.В. заключен договор залога (ипотеки) Б/Н от 14 апреля 2015 года, предметом залога являются земельный участок площадью 3672 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". кадастровый номер N и расположенные на нем жилой дом и хозяйственные постройки. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 18 000 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору займа истек 14 апреля 2016 года. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Карагозов С.Ю. ответил отказом. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил суд взыскать с Карагозова С.Ю. в его пользу задолженность по договору займа от 14 апреля 2015 года в размере 60 310 800 рублей, состоящую из суммы основного долга, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 000 000 рублей. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате расходов государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. С Карагозова С.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 14 апреля 2015 года в размере 60 310 800 рублей, из которых 18 000 000 задолженность по основному долгу, 40 500 000 рублей просроченные проценты по договору займа, 1 810 800 рублей неустойка, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Карагозовой Е.В. заложенное по договору о залоге недвижимого имущества 14 апреля 2015 года, а именно на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Площадь: 3672 кв.м. Адрес: "адрес", кадастровый номер N, жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 247, 5 кв.м. Инвентарный номер 4/85. Литер: Б. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес: хут. Калинин, ул. Центральная, д. 252, кадастровый номер 61:28:0030201:1562; Баня, площадью 37, 8 кв.м. Литер: К. Этажность: 1. Инвентарный номер 4/85 Адрес: "адрес", кадастровый номер N; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: жилое. Площадь: общая 252, 5 кв.м. Этажность: 2. Адрес: "адрес", кадастровый номер N, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 18 000 000 рублей. Кроме того судом в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины с Карагозова С.Ю. в размере 60 000 рублей, с Карагозовой Е.В. в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просят направить материалы гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе ответчики указывают, что не были извещены о рассмотрении дела судом первой инстанции, вследствие чего была лишены возможности защищать свои права.

Рассмотрение дела было назначено в Новочеркасском городском суде Ростовской области на 7 мая 2019 года.

Судебная повестка была направлена судом ответчикам по указанным в исковом заявлении по месту регистрации по адресам. По месту постоянного проживания ответчица Карагозова Е.В. не извещалась, а ответчик Карагозов С.Ю. находился в рабочей командировке.

В материалах дела содержатся конверты с извещением ответчиков по месту регистрации, вернувшиеся из почтового отделения в связи с истекшим сроком хранения.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного рассмотрения, не основан на материалах дела и не соответствует приведенным выше требованиям процессуального законодательства.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте указанного судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав ответчиков, в том числе права на дачу объяснений, заявление ходатайства об исследовании судом имеющихся в материалах дела доказательств, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость установления обстоятельств по делу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи