Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17080/2020[88-17477/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ "Халтуринский" к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ТСН ТСЖ "Халтуринский" обратилось с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО9, ФИО14, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФБУ Южный РСЦЭ Минюста России, МИНФНС N18 по Ростовской области в г. Азове, МИФНС N 23 по Ростовской области, ООО УК "Веста-1", УПФ г. Азова, об освобождении имущества от ареста.

Просил суд освободить земельный участок с КН N по пер. Халтуринский, 4д от обременений, установленных на основании: определения Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2016 года; постановления судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области от 17 января 2018 года; постановления N Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 15 ноября 2018 года; постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года; постановления Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21 февраля 2017 года; постановления Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 9 марта 2017 года; постановления 189297788/0571 ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 9 января 2019года; постановления 189304188/0571 ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 9 января 2019 года; постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 9 января 2019 года; постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 1 марта 2019 года; постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 15 июля 2019 года по исполнительному производству 77000/17/05071-ИП; постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 15 июля 2019 года по исполнительному производству 498399/18/05071-ИП; постановления ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 15 июля 2019 года по исполнительному производству 25252/19/05071-ИП.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года, исковые требования ТСН ТСЖ "Халтуринский" удовлетворены.

Суд освободил земельный участок с КН 61:44:0050630:355, расположенный по пер. Халтуринский, 4д от обременений, установленных вышеуказанными определением и постановлениями.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании решения Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 6 апреля 2012 года признано право собственности ФИО1 и ФИО12 на квартиры и помещения, расположенные в доме литер "АГ", общей площадью 4339, 80 кв.м, по адресу: "адрес"

Указанное строение было реконструировано и преобразовано в многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с КН N, имеющем адресный ориентир пер. Халтуринский, 4д, правообладателем которого является ФИО1

В порядке принудительного исполнения исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения третейского суда, ФИО1 и ФИО12 зарегистрировали свои права на объекты недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме в установленном законом порядке.

Впоследствии ФИО1 и ФИО12 произведено отчуждение спорных квартир третьим лицам посредством заключения договоров купли-продажи. Переход права собственности также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области.

В настоящее время управление общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме осуществляет ТСН ТСЖ "Халтуринский".

Спорному многоквартирному дому 12 ноября 2018 года в рамках проведенных мероприятий по внесению сведений о распоряжении в пределах земельных участков объектов капитального строительства в соответствии с письмом Росреестра по Ростовской области N-ГЕ/17 от 14 февраля 2017 года установлена связь с земельным участком с КН N, в границах которого расположен жилой дом, что подтверждается письмом Филиала ФГЪУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N19-исх/01123 от 19 февраля 2019 года.

В целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН N, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, 20 марта 2019 года ТСН ТСЖ "Халтуринский" обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области. Однако государственный кадастровый учет изменений был приостановлен в связи наличием обременений и арестов, что подтверждается уведомлением N от 28 марта 2019 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 218, 135, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, данные в Пленуме ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходи из того, что государственная регистрация перехода прав на помещение в многоквартирном доме одновременно является в силу закона государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на распоряжение спорным имуществом налагался в целях предотвращения выбытия этого имущества и исполнения требований исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Тот факт, что взыскателем по сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника ФИО1 является ФИО2, не имеет правового значения для дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен запрет судебными приставами-исполнителями, перешло к собственникам помещений многоквартирного дома, которые не являются сторонами по исполнительному производству.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи