Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17166/2020[88-17430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской федерации в лице Управления федерального казначейства Ростовской области, 3-и лица: ГУ МВД России по Ростовской области, Прокуратура Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления федерального казначейства Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 284 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждый день содержания под стражей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года, исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Управлением федерального казначейства Ростовской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду неправильного применения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 года ФИО1 признана винновой по ч. 1 ст. 228 УПК РФ с назначением наказания 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 августа 2019 года изменен приговор Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2019 года. Судебная коллегия отменила осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части по основаниям п. 2 4.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 с 13 октября 2017 года по 14 октября 2017 года, а также время ее содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 6 августа 2019 года включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В связи с отбытием наказания ФИО1 из под стражи освобождена.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 151, статьи 1100, части 2 статьи 1101, части 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание правовую позицию, указанную в определении от 14 августа 2018 года N 78-КГ18-38 Верховного Суда Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что в период с 14 января 2018 года по 6 августа 2019 года (569 дней) ФИО1 содержалась под стражей в отсутствие оснований для сохранения данной меры пресечения.

При этом, ФИО1 отбывала наказание по приговору суда в размере большем, чем ей было положено по закону (согласно ч. 3.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения). Положение лица, в отношении которого применено уголовное преследование и избрана мера пресечения, содержание под стражей, в отсутствие законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что вред, причиненный лицу незаконным нахождением под стражей, должен возмещаться государством в соответствии с требованиями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что долговременное содержание истца под стражей в СИЗО в отсутствие оснований для сохранения данной меры пресечения и связанные с этим переживания причинили ФИО1 нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований в размере 1 000 000 рублей является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи