Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17228/2020[88-19353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Яны Николаевны, Рубана Вячеслава Алексеевича к Карапетян Ларисе Васильевне о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лазаревой Яны Николаевны на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Лазаревой Я.Н. по доверенности Григоровой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарева Я.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Карапетян Л.В, указав, что 01 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением Рубана В.А. и автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак N, под управлением Карапетян Л.В, в результате чего жилому дому истца, принадлежащему ей на праве собственности, площадью 81, 7 кв.м, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лекальная, 19/46, причинены существенные повреждения. Вина Карапетян Л.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. Истец обратилась к эксперту, согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составила 87 101 рубль 35 копеек. Просила суд взыскать с Карапетян Л.В. в свою пользу возмещение убытков в размере 102 101 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

Рубан В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Карапетян Л.В, в котором указал, что 01 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Ноте государственный регистрационный знак N под управлением Карапетян Л.В, принадлежащего ей же, и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением Рубана В.А, принадлежащего ему же. Также была повреждена стена жилого дома, принадлежащего Лазаревой Я.Н. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Ноте государственный регистрационный знак N Карапетян Л.В. Ввиду того, что автомобиль виновника не застрахован, истец лишен права на возмещение ущерба в порядке прямого обращения в свою страховую компанию. Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба Рубан В.А. обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 387 843 рублей и стоимость утраты товарной стоимости составляет 54 390 рублей, всего 442 233 рублей. Просил взыскать с Карапетян Л.В. в свою пользу возмещение убытков в размере 415 200 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7662 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года гражданские дела по исковым заявлениям Лазаревой Я.Н. к Карапетян Л.В. и Рубана В.А. к Карапетян Л.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Карапетян Л.В. в пользу Лазаревой Я.Н. взыскан ущерб в размере 20 097 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 638 рублей 68 копеек, а всего взыскать 20 735 рублей 68 копеек. С Карапетян Л.В. в пользу Рубана В.А. взыскана сумма ущерба в размере 415 200 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на досудебное экспертное исследование в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7622 рублей, а всего 450 822 рубля. Также с Лазаревой Я.Н. в пользу Карапетян Л.В. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 017 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года в г. Ростове-на-Дону на ул. 22-я Линия, 33 по вине водителя Карапетян Л.В. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак N, под управлением Карапетян Л.В, а также автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением Рубана В.А, принадлежащего ему же.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден жилой дом литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лекальная, 19/46, принадлежащий на праве собственности Лазаревой Я.Н. Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "Интер-Эксперт" от 17 апреля 2019 года N 109/1-02/19 стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составляет 87 101 рубль 35 копеек.

Согласно представленному Рубаном В.А. экспертному заключению от 23 апреля 2019 года N ТНК-1931, выполненному ИП Колесниковым Е.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 387 843 рубля, стоимость утраты товарной стоимости составляет 54 390 рубля.

Судом первой инстанции была назначена судебная комплексная автотехническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ДЕКА". Согласно заключению эксперта N 1-223/19 от 16 октября 2019 года повреждения автомобиля Форд Фокус не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшему 1 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 383 000 рублей и стоимость утраты товарной стоимости составляет 32 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, поврежденного в результате ДТП, составляет 20 097 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "ДЕКА", установив причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля и жилого дома, учитывая стоимость их восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании с Карапетян Л.В. ущерба.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, которая была исследована судом первой и апелляционной инстанций, и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой Яны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи