Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17410/2020[88-19447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашхамахова Рамазана Довлетбиевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Ашхамахов Р.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 4 ноября 2018 года по вине водителя Чуаяко А.Ш, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". Он обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчиком организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выдал направление на СТОА. однако не организовал транспортировку повреждённого транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. В связи с этим он направил в адрес страховщика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения. Страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 123 697 рублей. Посчитав полученную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 654 729 рублей 22 копеек. Он направил ответчику претензию содержащую требование о доплате страховой выплаты, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 276 303 рублей, штраф в размере 138 151 рубль 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы и издержки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 276 303 рублей, неустойка в размере 138 000 рублей, штраф в размере 138 151 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Кроме того с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7643 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Ауди", государственный регистрационный знак N.

4 ноября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине второго участника Чуяшко А.Ш, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

12 ноября 2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 ноября 2018 года по результатам осмотра автомобиля страховая компания выдала направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

10 января 2019 года и 5 марта 2019 года истец направлял в адрес ответчика телеграмму с просьбой организовать транспортировку автомобиля до места ремонта.

Поскольку транспортировка поврежденного транспортного средства не была организована, истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 654 729 рублей 22 копейки.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 697 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы от 16 декабря 2019 года, производство которой было поручено ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости", установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 542 600 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости", установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 1064, 929, 930, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и размере взысканной суммы страхового возмещения и штрафных санкций.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи