Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-17416/2020[88-19519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Анатолия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

Макаров А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее - ООО "СК "Сибирский Дом Страхования") о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 2 марта 2019 года по вине водителя Моториева Р.У, его автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Истец известил ответчика о наступлении страхового случая. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 60 963 рубля 55 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 340 500 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 275 136 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации за вред, причиненный здоровью в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы и издержки.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года исковые требования частично удовлетворены. Взыскана с ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" в пользу Макарова А.Ф. сумма страхового возмещения в размере 246 788 рублей 3 копейки, неустойка в размере 250 000 рублей, штраф в размере 123 394 рубля 1 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также с ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8467 рублей 88 копеек, в пользу ООО "НЭТЦ "Экспертиза 161" расходы за производство судебной экспертизы в размере 39 150 рублей и 5850 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года исковые требования Макарова А.Ф. к ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" о возмещении вреда здоровью, полученного в результате ДТП были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 марта 2020 года решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 года истец обратился к ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 2 марта 2019 года.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 60 963 рубля 55 копеек.

17 июня 2019 года истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "СК "Сибирский Дом Страхования" страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

3 сентября 2019 года истец направил обращение к финансовому управляющему, однако, в принятии данного обращения ему было отказано в связи с несоблюдением порядка обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 931, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизой не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Такие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи